Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-2576/11

04 августа 2011 г.

Дело N А14-12497/2010

405/15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Бондарева Л.В., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.,

от ООО УК "Городок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронеж "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2011 года по делу N А14-12497/2010/405/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ИНН 3664077447, ОГРН 1063667289047) о признании договора от 28.03.2008 года недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (далее - ответчик) о признании договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 28.03.2008 г. недействительной (ничтожной) сделкой в части пунктов 1.2.3, 1.2.6, 5.2, 5.11 (первый), 5.11 (второй), 5.13, указанной в исковом заявлении, 5.15, 9.3.

Решением от 11.04.2011 г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 года апелляционная жалоба МУП "Водоканал Воронежа" была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 23.06.2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание представители ООО УК "Городок" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанного участника процесса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению приложено мировое соглашение от 28.07.2011 года между ООО УК "Городок" и МУП "Водоканал Воронежа".

Изучив условия мирового соглашения относительно их соответствия закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение от 28.07.2011 года между ООО УК "Городок" и МУП "Водоканал Воронежа" подлежит утверждению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 28.07.2011 года, заключенного между ООО УК "Городок" и МУП "Водоканал Воронежа", оно имеет следующее содержание:

Муниципальное Унитарное Предприятие "Водоканал Воронежа" в лице генерального директора Карякина Алексея Федоровича, действующего на основании Устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" в лице исполнительного директора Колесниковой М.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 г., договорились о нижеследующем:

1. Принять пункты 1.2.3., 1.2.6, 5.11 (первый) договора N 5910 от 28.03.2008 г.. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в следующей редакции:

Пункт 1.2.3. исключить;

Пункт 1.2.6. "Граница эксплуатационной ответственности Абонента определяется по актам разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них составляются по каждому объекту и являются неотъемлемой частью договора";

Пункт 5.11. (первый) "При не предоставлении сведений, указанных в п.5.10 и п. 4.2.14 настоящего договора, учет количества полученной Абонентом воды и сброшенных сточных вод производится:

а) при наличии общедомовых приборов учета - по среднему водопотреблению согласно показаний приборов учета за последние 6 месяцев; а если период работы по прибору учета менее 6 месяцев - по среднему водопотреблению согласно показаний приборов учета за предыдущие месяцы.

Данная схема расчетов сохраняется не более одного месяца, а в случае не предоставления сведений указанных в п. 5.10 и п.4.2.14 настоящего договора два и более месяцев подряд расчет производится по нормативу.

б) при отсутствии приборного учета - по действующим нормативам с учетом имеющихся данных о количестве потребителей".

2. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

3. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу N А14-12497/2010/405/15 прекратить.

4. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам ясны и понятны. Сторонам известно и понятно также содержание ст.ст. 138, 139, 140, 142 АПК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве трех экземпляров имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, а одно для суда.

Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на сторонах, понесших эти расходы.

МУП "Водоканал Воронежа", при обращении с иском по платежному поручению N 2773 от 03.09.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения и факта заключения договора в суде апелляционной инстанции, возврату МУП "Водоканал Воронежа" из дохода федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой МУП "Водоканал Воронежа" по платежному поручению N 244 от 29.04.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения, из 1 000 руб. подлежит возврату МУП "Водоканал Воронежа" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2011 года по делу N А14-12497/2010/405/15 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.07.2011 года, заключенное между муниципальным унитарным предприятием г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ИНН 3664077447, ОГРН 1063667289047) на следующих условиях:

Муниципальное Унитарное Предприятие "Водоканал Воронежа" в лице генерального директора Карякина Алексея Федоровича, действующего на основании Устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" в лице исполнительного директора Колесниковой М.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 г., договорились о нижеследующем:

1. Принять пункты 1.2.3., 1.2.6, 5.11 (первый) договора N 5910 от 28.03.2008 г.. на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в следующей редакции:

Пункт 1.2.3. исключить;

Пункт 1.2.6. "Граница эксплуатационной ответственности Абонента определяется по актам разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них составляются по каждому объекту и являются неотъемлемой частью договора";

Пункт 5.11. (первый) "При не предоставлении сведений, указанных в п.5.10 и п. 4.2.14 настоящего договора, учет количества полученной Абонентом воды и сброшенных сточных вод производится:

а) при наличии общедомовых приборов учета - по среднему водопотреблению согласно показаний приборов учета за последние 6 месяцев; а если период работы по прибору учета менее 6 месяцев - по среднему водопотреблению согласно показаний приборов учета за предыдущие месяцы.

Данная схема расчетов сохраняется не более одного месяца, а в случае не предоставления сведений указанных в п. 5.10 и п.4.2.14 настоящего договора два и более месяцев подряд расчет производится по нормативу.

б) при отсутствии приборного учета - по действующим нормативам с учетом имеющихся данных о количестве потребителей".

2. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

3. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу N А14-12497/2010/405/15 прекратить.

4. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам ясны и понятны. Сторонам известно и понятно также содержание ст.ст. 138, 139, 140, 142 АПК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве трех экземпляров имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, а одно для суда.

Производство по делу N А14-12497/2010/405/15 по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ИНН 3664077447, ОГРН 1063667289047) о признании договора от 28.03.2008 года недействительным в части, прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2773 от 03.09.2010 г.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 244 от 29.04.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая