Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3799/11

г. Владимир

"22" июля 2011 г.

Дело N А79-2348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хадиуллина Разима Раисовича, Республика Татарстан, Мамадышский район, с. Камский Леспромхоз, ул.Пихтовая, д.32, кв.2 (ИНН 162612295080, ЕГРИП 310167421400081), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2011 по делу N А79-2348/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о привлечении индивидуального предпринимателя Хадиуллина Разима Раисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от индивидуального предпринимателя Хадиуллина Разима Раисовича (далее - предприниматель) - Братухин Д.В. по доверенности от 11.08.2010 сроком действия один год.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 67427), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Островский Алексей Владимирович надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 67428), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее -Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хадиуллина Разима Раисовича (далее - ИП Хадиуллин Р.Р., предпринимаетель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование своего заявления Министерство указало на нарушение обществом положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предприниматель с заявленным требованием не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2011 заявленное требование удовлетворено, ИП Хадиуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией автоматов в количестве 57 штук.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хадиуллин Р.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 Министерством внутренних дел по Чувашской Республике проведена проверка соблюдения ИП Хадиуллиным Р.Р. лицензионных требований при осуществлении предпринимательской в деятельности по адресу: г.Чебоксары, ул. К. Воробьевых, д. 20.

В ходе проверки установлено, что под видом стимулирующей лотереи предприниматель фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований пункта 4 статьи 5, части 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия игровых автоматов от 21.03.2011

21.03.2011 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Хадиуллина Р.Р.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства внутренних дел по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении от 04.04.2011 и обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Хадиуллина Р.Р. к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем заявление Министерства внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона "О лотереях" определено, что лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник) получает право на выигрыш, если будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным, предусмотренным условиями договора, способом. Розыгрыш призового фонда - это процедура, которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей. Под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Из материалов дела и договора с ООО "Тайм-3" N 569/1 от 02.03.2011 усматривается, что ИП Хадиуллин Р.Р. является распространителем Всероссийской стимулирующей лотереи. В материалах дела имеется выписка из государственного реестра Всероссийской лотереи о проведении Всероссийской негосударственной стимулирующей бестиражной лотереи "POINTS", организатор лотереи - ООО "Тайм-3", срок проведения лотереи с 15.11.2010 по 15.11.2011, государственный регистрационный номер лотереи Н200С/002039ФНС (л.д. 42-52).

В соответствии с условиями лотереи игра на указанном электронно-развлекательном оборудовании осуществляется следующим образом: участник лотереи приобретает услугу - сеанс игры на электронно-развлекательном оборудовании на определенную сумму, после чего участник получает доступ к электронно-развлекательному оборудованию на сеанс. По истечении сеанса игры, оплаченного участником, распространитель выдает один или несколько билетов бестиражной стимулирующей лотереи, на которых содержится информация о выигрыше или проигрыше в стимулирующей лотерее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Хадиуллин Р.Р. заключал с кем-либо соглашения о проведении азартной игры и выплачивал лицам, играющим на оборудовании, выигрыш в виде денежных средств.

Показания свидетеля Борисовой И.К. о выдаче игрокам лотерейных билетов административным органом не опровергнуты, контрольная игра в ходе проведения проверки не проводилась, соответствующий протокол не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующего разрешения.

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Таким образом, при установлении факта осуществления лицом деятельности по организации и проведению азартных игр и отсутствии лицензии на осуществление этой деятельности оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из условий для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом возражений предпринимателя по существу вменяемого ему правонарушения Министерством внутренних дел по Чувашской Республике не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Хадиуллиным Р.Р. деятельности по организации азартной игры.

В материалы дела предпринимателем представлен сертификат соответствия N РОСС RU.МЕ67.Н00764 (л.д. 101), согласно которому эксплуатируемое ИП Хадиуллиным Р.Р. оборудование "ЭРО-1" является развлекательным.

Между тем проверяющие должностные лица не выясняли, какое программное обеспечение установлено на используемых предпринимателем развлекательных автоматах и позволяет ли оно проводить азартные игры. Экспертиза указанного оборудования не проводилась. Соответствующий специалист к участию в проверке не привлекался.

В связи с вышеизложенным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о наличии правовых оснований для привлечения ИП Хадиуллина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению апелляционного суда, является ошибочным.

При таких данных решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2011 нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Министерству внутренних дел по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Хадиуллина Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2011 по делу N А79-2348/2011 отменить.

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Хадиуллина Разима Раисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хадиуллину Разиму Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 02.06.2011. Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов