Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 17АП-6142/11

г. Пермь

21 июля 2011 г.

Дело N А60-2732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Балдина Р.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "МЫСЛЬ": Ганус А.Н. по доверенности от 11.04.2011,

от ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга: не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элефер": не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Администрации Кировского района г. Екатеринбурга

от 06 мая 2011 года

по делу N А60-2732/2011,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "МЫСЛЬ" (ОГРН 1026605242476, ИНН 6661016177)

к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элефер",

о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро "МЫСЛЬ" (ООО СКБ "МЫСЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (администрация, ответчик) задолженности в размере 813 399 руб. 57 коп. по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов N 656 от 15.12.2008, N 657 от 15.12.2008, N 658 от 15.12.2008.

Определением суда от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элефер" (ООО "Элефер", третье лицо).

Решением суда от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 813 399 руб. 57 коп. основного долга, а также 19 267 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу и федерального бюджета возвращено 19 руб. 02 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что неисполнение им договорных обязательств связано с неисполнением своих финансовых обязательств Правительством Свердловской области, которое, по мнению ответчика, должно выступать при рассмотрении данного спора в качестве соответчика. Указывает, что на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный органом местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования, ФБУ г.Екатеринбурга как финансовый орган представляющий интересы казны муниципального образования "город Екатеринбург" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Элефер" (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключены следующие муниципальные контракты:

- N 656 от 15.12.2008, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика осуществить работы по устройству детской площадки по ул. Советская, 12 (лот N 13/08/0258) в соответствии с протоколом N 204 от 02.12.2008 г. Единой территориальной комиссии по размещению муниципального заказа, а муниципальный заказчик обязуется принять и платить эти работы; согласно п. 3.1. муниципального контракта заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по контракту в размере 361 510 руб. 92 коп., в том числе НДС; в соответствии с п. 2.1. контракта срок сдачи работ по контракту - один месяц с момента подписания контракта;

- N 657 от 15.12.2008, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика осуществить работы по устройству детской площадки по ул. Учителей, 22 - 24 - 26 (лот N 13/08/0256) в соответствии с протоколом N 204 от 02.12.2008 Единой территориальной комиссии по размещению муниципального заказа, а муниципальный заказчик обязуется принять и платить эти работы; согласно п. 3.1. муниципального контракта заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по контракту в размере 361 510 руб. 92 коп., в том числе НДС; в соответствии с п. 2.1. контракта срок сдачи работ по контракту - один месяц с момента подписания контракта.

- N 658 от 15.12.2008 г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика осуществить работы по устройству детской площадки по ул. Панельная, 17 (лот N 13/08/0257) в соответствии с протоколом N 204 от 02.12.2008 г. Единой территориальной комиссии по размещению муниципального заказа, а муниципальный заказчик обязуется принять и платить эти работы; пунктом 3.1. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по контракту в размере 361 510 руб. 92 коп., в том числе НДС; в соответствии с п. 2.1. контракта срок сдачи работ по контракту - один месяц с момента подписания контракта.

Выполнение подрядчиком - третьим лицом - своих обязательств по указанным муниципальным контрактам подтверждается: по муниципальному контракту N 656 от 15.12.2008 - актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2008 на сумму 361 510 руб. 92 коп.; по муниципальному контракту N 657 от 15.12.2008 - актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2008 на сумму 361 510 руб. 92 коп.; по муниципальному контракту N 658 от 15.12.2008 - актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2008 на сумму 361 510 руб. 92 коп. Перечисленные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Между ООО "Элефер" (первоначальный кредитор) и ООО СКБ "МЫСЛЬ" (новый кредитор) заключены договоры уступки права (требования):

- N 090111/656 от 11.01.2009, по условиям которого первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает на себя право (требование) первоначального кредитора к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (должник), вытекающее из муниципального контракта N 656 от 15.12.2008, по которому первоначальный кредитор является подрядчиком, а должник - муниципальным заказчиком; право требования первоначального кредитора к должнику на момент подписании настоящего договора составляет 90 377 руб. 73 коп. (п. 1.1 договора);

- N 090111/657 от 11.01.2009, по условиям которого первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает на себя право (требование) первоначального кредитора к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (должник), вытекающее из муниципального контракта N 657 от 15.12.2008, по которому первоначальный кредитор является подрядчиком, а должник - муниципальным заказчиком; право требования первоначального кредитора к должнику на момент подписании настоящего договора составляет 361 510 руб. 92 коп. (п. 1.1 договора);

- N 090111/658 от 11.01.2009 по условиям которого первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает на себя право (требование) первоначального кредитора к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (должник), вытекающее из муниципального контракта N 658 от 15.12.2008, по которому первоначальный кредитор является подрядчиком, а должник - муниципальным заказчиком; право требования первоначального кредитора к должнику на момент подписании настоящего договора составляет 361 510 руб. 92 коп. (п. 1.1 договора).

О совершенных уступках права ответчик уведомлен третьим лицом письмами от 11.01.2009, полученными ответчиком 02.07.2009, согласно отметкам вход.N 14-103, 14-104, 14-105.

Доказательств оплаты ответчиком в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 813 399 руб. 57 коп. (90 377 руб. 73 коп., + 361 510 руб. 92 коп., + 361 510 руб. 92 коп.).

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 309, 310, 382, 388, 702, 711, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 763 названного Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов ответчик обязался оплатить выполненные третьим лицом работы. Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязанной стороной по контракту является Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, действовавшая в пределах своей компетенции согласно уставу муниципального образования "город Екатеринбург". Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 по делу N А60-2732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин Т.Н. Хаснуллина