Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2007 г. N КА-А41/1726-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании недоимки и пени, поскольку спорное требование не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2007 г. N КА-А41/1726-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

Инспекция ФНС России по городу Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Концерн Конверсатомэнергомонтаж" недоимки и пени в общей сумме 2101356 руб. 72 коп.

Решением от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления отказано, суд применил нормы статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 относительно срока взыскания задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда проверяются в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене.

Отзыв от Общества на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом извещения Инспекции телеграммой от 5 апреля 2007 года, находящейся в материалах дела, и при отсутствии возражений от представителя Общества, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд Московской области оценил спорную сумму и оценил доводы сторон с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2006 года (л.д. 34), согласно которому признаны необоснованными требования ИФНС России по г. Электросталь и отказано во включении суммы в реестр требований кредиторов.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности доводов налогового органа относительно спорной суммы.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2006 года по делу N А41-К2-19713/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Электросталь - без удовлетворения.