Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 06АП-1859/11

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

N 06АП-1859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": не явился;

от ООО "Коммунальная компания": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"

на решение от 21.03.2011

по делу N А04-5612/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей М.А.Басос

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"

о взыскании 100 347,63 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания (далее - ООО "Энергокомфорт". Амур") исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" (далее - ООО "Коммунальная компания") о взыскании задолженности в сумме 4 030 345,94 рубля за потребленную тепловую энергию, из которой основной долг за период с 01.08.2010 по 11.10.2010 - 4 014 422,30 рублей, пени за период с 11.09.2010 по 11.10.2010 - 15 923,64 рубля.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, за период с 11.09.2010 по 09.03.2011 в сумме 100 347,63 рубля.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 исковые требования ООО "Энергокомфорт". Амур" (с учетом уточнения иска) удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так ответчик указал, в перечень лиц, указанных оплачивать коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предусмотренный п.2 ст.153 ЖК РФ, законодатель не включил исполнителя коммунальных услуг, кроме того, договором теплоснабжения N 1902 от 01.02.2010 не установлен срок оплаты, порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора N 1902 от 01.02.2010. Согласно п. 4.2. договора N 1902 расчетный период равен одному календарному месяцу.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

От истца поступили мотивированные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы (далее - ОАО "АКС") (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальная компания" (исполнитель) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения N 1902, с протоколом согласования разногласий.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать теплоэнергию, а исполнитель в свою очередь оплачивать поданную теплоэнергию по ценам и в порядке, установленным настоящим договором.

Разделом 4 установлен порядок расчетов за отпущенную на объекты ответчика тепловую энергию.

Согласно п. 4.1. расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, расчеты исполнителя коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования Ресурсоснабжающей организации и исполнителя, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии и контрольных замеров параметров теплоносителя. При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у Исполнителя коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8 договора расчеты исполнителя коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых Ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур. Оплатой выставленного счета за тепловую энергию на объектах Исполнителя коммунальных услуг являются средства потребителей, оплачиваемые за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Срок действия договора установлен с 01.02.2010 по 31.12.2010, с условием дальнейшей пролонгации.

В период с 01.08.2010 по 31.12.2010 ОАО "АКС" истец поставил для ООО "Коммунальная компания" тепловую энергию на общую сумму 11 410 098,91 рублей.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, а также отражено в уточненном расчете истца.

В указанных документах отражены количество поданной на объекты ответчика тепловой энергии, установленный тариф, сумма, подлежащая к оплате, документы подписаны ответчиком без возражений.

При этом в документах применен тариф, утвержденный Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2009 N 112-пр/т - 1101,42 руб./Гкал.

Объем поставленной тепловой энергии соответствует объемам потребления тепловой энергии, согласованной в приложении N 1 к договору N 1902.

Свои обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорый период, ответчик исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности в полном объеме оплачена к 10.03.2011.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме произведена с нарушением установленного договором теплоснабжения от 01.02.2010 N 1902 установленного в разделе 4 порядка расчетов, истец обратился в суд за взысканием пени за период с 11.09.2010 по 09.03.2011 в сумме 100 347,63 рубля (с учетом уточнения иска).

В обоснование иска истец указал на наличие заключенного между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт".Амур (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869.

По условиям агентского договора ООО "Энергокомфорт". Амур" было поручено совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям - юридическим лицам.

Договор заключен на срок до 31.12.2006, с условием дальнейшей пролонгации.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поздней оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора N 1902 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель коммунальный услуг оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Данное положение договора согласуется с нормой ст.329 ГК РФ, определяющей возможность взыскания с должника неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая, окончательная оплата суммы задолженности произведена ответчиком после предъявления настоящего иска, исходя из положений пункта 6.5 договора N 1902, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета неустойки за период с 11.09.2010 по 09.03.2011 в сумме 100 347,63 рубля.

Представленный в материалы дела расчет неустойки, содержащий даты возникновения обязательства по оплате, ежемесячные суммы оплаты и суммы основного долга, количество дней задержки оплаты, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод жалобы о том, что расчет суммы пеней произведенный истцом противоречит условиям договора от 01.02.2010 N 1902, поскольку в нем не установлен срок оплаты поставленной коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Правила N 307, приняты на основании ст.157 ЖК РФ, следовательно, исходя из буквального толкования п.4 ст.426 ГК РФ обязательны при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, договоры энергоснабжения относятся к категории публичных договоров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2011 года по делу N А04-5612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова