Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/1959-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации общества, поскольку является установленным факт предоставления полного пакета надлежаще оформленных документов, необходимых для государственной регистрации общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/1959-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

ИФНС России N 32 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации создания ООО "ТоргИнвест" путем реорганизации в форме слияния ООО "ВЭЛС"", ООО "БЭЙТ", ООО "ДОГМА" и ООО "Железобетонные конструкции".

Заявление мотивировано тем, что регистрация ООО "ТоргИнвест" осуществлена с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку представленные в регистрирующий орган учредительные документы ООО "ТоргИнвест" содержали заведомо недостоверные сведения в части указания адреса местонахождения общества, по которому общество не находится.

Решением от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации ООО "ТоргИнвест", перечень которых содержится в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку для государственной регистрации был представлен весь перечень документов, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

В кассационной жалобе ИФНС России N 32 по г. Москве просит названные решение и постановление отменить, требования - удовлетворить.

Заявитель считает неправильным вывод судов о том, что требования основаны на отсутствии ООО "ТоргИнвест" по указанному в учредительных документах адресу, поскольку основанием для обращения в суд явилось то, что указанный в учредительных документах адрес отсутствует в г. Москве; заявитель не согласен с выводом суда о том, что на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ссылаясь на то, что обязательный реквизит формы N Р12001 - адрес (место нахождения) юридического лица был заполнен неправильно, в связи с чем заявление по указанной форме считается не поданным; суды не учли положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 32 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве заявил, что оставляет разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

ИФНС России N 17 по г. Москве и ООО "ТоргИнвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "ТоргИнвест" зарегистрировано ИФНС России N 17 по г. Москве 08.12.2004 в качестве юридического лица за номером 1047717034001.

Местом нахождения и юридическим адресом общества согласно учредительным документам указан следующий адрес: 141100, Москва, ул. Советская, дом 1 офис 10.

Для регистрации в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, определенных статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ксерокопии которых имеются в материалах дела и исследовались судом.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из того, что при создании ООО "ТоргИнвест" не были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов; при регистрации Общества не был нарушен соответствующий порядок регистрации; подпись лица, действовавшего от имени заявителя при регистрации Общества, была удостоверена нотариально; на регистрацию Общества был представлен полный пакет документов в соответствии положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России N 32 по г. Москве не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации Общества, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 названного Закона для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, при представлении всех документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации юридического лица.

То обстоятельство, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО "ТоргИнвест", не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, не могло быть известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и содержащихся в них сведений, ответственность за достоверность которых возложена непосредственно на заявителей (подп. "а" пункта 1 статьи 14, пункт 1 статьи 25 Закона).

Ссылка кассационной жалобы на положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации сделана заявителем без учета Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ, в соответствии с которым статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006 по делу N А40-35923/06-148-248 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 N 09АП-14533/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.