|
г. Москва |
Дело N А40-16265/11-76-138 |
|
21 июля 2011 г. |
N 09АП-16178/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФинСтройЛизинг"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.11г.
по делу N А40-16265/11-76-138, принятое судом в составе председательствующего судьи Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "ФинСтройЛизинг" (далее истец)
к ООО "СДС-Д" (далее ответчик)
о взыскании неустойки 24 711,29 руб,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кузина Е.Ю. по доверенности от 03.06.2011 г..,
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору лизинга N 2006-145 от 30.10.06г. в сумме 24 711,29 руб за период с 01.11.2006 г.. по 07.05.2010 г..
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.11г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит взыскать неустойку в заявленной сумме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.11г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314,330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006-145 от 30.10.06г., согласно условиям которого, и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В приложении N 1,2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 23.11.06г.
Срок действия договора лизинга истек в апреле 2010 г..
Ответчик оплату лизинговых платежей произвел в сумме 2 203 123,72 руб с НДС. Суд первой инстанции установил, что по условиям договора момент начисления неустойки согласован с даты 15.12.06г., пен
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.