Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2007 г. N КА-А40/2528-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оно не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2007 г. N КА-А40/2528-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Драгцветмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании недействительным требования по состоянию на 18 июля 2006 года N 5241, согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию НДС в сумме 178419 руб. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года заявление удовлетворено, требование Инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в частности, и между ООО "Драгцветмет" и ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными требований.

Доводы кассационной жалобы о вынесении требования N 5241 оценены судебными инстанциями с исследованием факта недоимки и отсутствия обоснования суммы НДС (стр. 2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Что касается довода кассационной жалобы о норме статьи 69 НК РФ "Требование об уплате налога и сбора", то кассационная жалоба не опровергает выводов судебных инстанций, а повторяет уже исследованные обстоятельства.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года по делу N А40-53011/06-142-341 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года N 09АП-18151/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.