Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-3390/11

г. Красноярск

26 июля 2011 года

Дело N А33-12700/2008к12

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009 закрытое акционерное общество "Югсибжилстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В.

Определениями арбитражного суда от 28.12.2009 и от 24.06.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен соответственно до 29.04.2010 и до 29.10.2010.

Определениями арбитражного суда от 26.01.2011, от 03.03.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Югсибжилстрой" продлен соответственно до 01.03.2011, до 01.07.2011.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Степановым Борисом Валентиновичем выразившееся:

- необоснованном привлечении специалистов Загардиновой Н.А. по договору N 1 от 29.04.2009, согласно которому исполнитель обязуется подготавливать и разрабатывать документы для проведения собраний кредиторов, уведомлений кредиторам; Барановой Г.Г. по договору N 3 от 29.04.2009, согласно которому исполнитель обязуется подготавливать и направлять уведомления, подготавливать пакет документов для проведения собрания кредиторов, регистрировать участников собрания кредиторов, подводить итоги голосования, составлять протокол собрания кредиторов, формировать отчет о проведении процедуры конкурсного производства; Журавлевой З.В. по договору N 2 от 29.04.2009, согласно которому исполнитель обязуется выявлять дебиторов, работать с дебиторской задолженностью, подготавливать данные для составления бухгалтерской отчетности; хозяйственных расходах 07.07.2009, 23.07.2009, 29.03.2010 по статье "канцтовары" на общую сумму 1 555 рублей, что является нарушением пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- отражении в протоколах собраний кредиторов недостоверных сведений о согласии всех участников собрания кредиторов принять отчет конкурсного управляющего к сведению, в нарушение 11 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56;

- непроведении собраний кредиторов по месту нахождения должника, в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве;

- непредставлении собранию кредиторов и в материалы дела в арбитражный суд документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющий действий, расчетных операций с имуществом должника, что не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего;

- непредставлении собранию кредиторов ЗАО "Югсибжилстрой" в течение более трех месяцев отчетов о ходе конкурсного производства и иной информации.

Определением суда от 21.06.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение Степановым Борисом Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Югсибжилстрой", выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ЗАО "Югсибжилстрой" отчетов о ходе конкурсного производства в течение более трех месяцев.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Уполномоченный орган просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011 на том основании, что указанное определение им было получено только 01.07.2011 (вх. N 12401 от 01.07.2011), опубликовано на сайте Арбитражного суда Красноярского края 28.06.2011.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 21.06.2011, истекает 05.07.2011.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суда Красноярского края 08.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего должника является уполномоченный орган, в судебном заседании 14 июня 2011 года участвовала представитель уполномоченного органа - Отставнова И.В. по доверенности от 25.11.2010 (согласно протоколу судебного заседания от 14.06.2011, т. 3 л.д. 147), в связи с чем, заявитель имел достаточно времени для заблаговременной подготовки и своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 30 - и листах, конверт.

Судья

В.В. Радзиховская