Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-2362/11

г. Чита

Дело N А19-1733/2011

"25" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года по делу N А19-1733/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058 ИНН 7706284124) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155 ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 21.12.2010 N 436, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: Озарчук О.О., представителя по доверенности от 24.12.2010;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН 1083818001563 ИНН 3818024840): не было;

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706): не было;

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404): не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 21.12.2010 N 436.

Решением суда первой инстанции 03 мая 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что реализация заявителем права по введению режима ограничения подачи электрической энергии была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости использования прав в целях ограничения конкуренции, недопустимости злоупотребления доминирующим положением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с нарушением условий и процедуры режима ограничения, установленными нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, Правила N 530). Как указал суд первой инстанции, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" неправомерно инициировало отключение электроэнергии, не обеспечив соблюдение требований статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 170 Правил N 530, пункта 86 Правил N 307.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество отключило электроэнергию не у конечных потребителей, граждан, а управляющей компании, которая не заключила договор с обществом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038790033.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, УФАС по Иркутской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленным ходатайством УФАС по Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Звездный" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038790071.

Представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038790132.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Электросетевая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038790187.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Электросетевая компания" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038790170.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции в рассматриваемом случае ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, ООО "Блисс" (в период с 01.06.2009 по 31.05.2010) и ООО "Звездный" (в период с 01.06.2010 по 31.05.2011) - исполнителями коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, которыми управляют названные управляющие компании, ОАО "РЖД" - сетевая организация, владелец объектов электросетевого хозяйства.

Действие договора от 01.06.2009 N ВСФ-К/79П, заключенного ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с прежней управляющей компанией ООО "Блисс", прекращено с 01.06.2010, между тем, обязательства после 01.06.2010 фактически исполнялись, а именно, ресурсоснабжающей организацией осуществлялась подача электрической энергии, потребителем производилась оплата.

В обязанности управляющих компаний (в разное время ООО "Блисс" и ООО "Звездный") входит заключение договора с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", являясь ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД", осуществляя продажу (отпуск) электрической энергии, занимает доминирующее положение на товарном рынке продажи (отпуска) электрической энергии в указанных географически х границах для граждан, проживающих в домах, расположенным по адресам: п.Янталь, ул. Железнодорожная, 1 и 2.

Восточно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго- филиала ОАО "РЖД" на основании заявки ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" от 28.06.2010, с 10.00 час. 05.07.2010 введено полное ограничение потребления электрической энергии п утем отключения рубильника фидера 0,4 кВ. "Электрокотельная" в РУ-0,4 кВ. ТП-1 ст. Янталь; рубильника фидера "ж.д. дома" в РУ 0,4 кВ. ТП -1 ст. Янталь, что привело к отключению от электроснабжения потребителей электрической энергии, проживающих в жилых домах N N 1, 2 по ул. Железнодорожной п.Янталь Усть-Кутского района.

Согласно справке ООО "Звездный" от 04.10.2010 N 203 в жилых домах п. Янталь (ул. Железнодорожная, 1 и 2) имеются добросовестные плательщики.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что к фидерам, отключенным ОАО "РЖД" от электроснабжения по заявке ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", запитаны потребители (население), надлежащим образом исполняющие обязанности по оплате электроэнергии.

По сведениям, представленным администрацией п. Янталь, по состоянию на 04.10.2010 отсутствует подача электроэнергии от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на электрокотельную п. Янталь. Заключение договора между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "Звездный" состоялось 01.11.2010. Согласно договору от 01.11.2010 N ВСФ-К/198, предметом которого является поставка поставщиком (ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") потребителю (ООО "Звездный") электрической энергии и мощности через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном основании сетевым организациям, входящим в зону деятельности поставщика, в определенном количестве и определенного качества. Потребитель обязуется оплачивать поставщику полученную электрическую энергию, а также соблюдать режим потребления электроэнергии. Из приложения N 3 к договору следует, что поставка электроэнергии осуществляется, в том числе, населению железнодорожных домов, тарифная группа потребителя - городское население. Пунктом 10.1 договора установлено, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2010.

Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 645 от 19.11.2010 вынесено решение от 21.12.2010 N 436, согласно которому ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", занимающее доминирующее положение на товарном рынке продажи (отпуска) электрической энергии в географически х границах балансовой принадлежности электрических сетей территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД") для граждан, проживающих по адресам: п. Янталь, ул. Железнодорожная, 1 и 2, признано нарушившим пун кт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в прекращении подачи электрической энергии с 10.00 05.07.2010 управляющей организации ООО "Звездный" (п. Янталь) к следующим жилым домам, расположенным по адресу: п. Янталь, ул. Железнодорожная, 1 и 2, результатом которого является ущемление прав добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) следует, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товар а, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно Постановлению Правления Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" имеет статус гарантирующего поставщика на территории Иркутской области в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 3, 6 Правил N 307 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

- электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из анализа положений 135, 137 Жилищного кодекса РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений, управляющая компания ООО "Звездный" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Указанный статус обусловлен тем, что интересы общества в первую очередь обусловлены интересами потребителей - физических лиц, т.к. данная деятельность регламентирована правилами обслуживания населения, что не позволяет таким хозяйствующим субъектам выходить за рамки таких правил, в вязи с чем деятельность таких организаций в отношении с третьими лицами (хозяйствующими субъектами) не носит диспозитивного характера, а воля в сделках ограничена и обусловлена правилами предоставления услуг потребителям.

В рассматриваемом случае в обязанности управляющих компаний входит заключение договора на подачу электрической энергии и оплата услуг по ее предоставлению в сроки и по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц, в связи с чем, управляющая компания будет являться посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями, и обеспечение ресурсами которых обусловлено непрерывностью поставок в не зависимости от смены управляющей компании.

Правила N 307 (пункт 7) не содержит положений об освобождении ресурсоснабжающей организации от ответственности за режим и качество подачи горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом случае ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, ООО "Блисс" (в период с 01.06.2009 по 31.05.2010) и ООО "Звездный" (в период с 01.06.2010 по 31.05.2011) - исполнителями коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, которыми управляют названные управляющие компании, ОАО "РЖД" - сетевая организация, владелец объектов электросетевого хозяйства.

В обязанности управляющих компаний (в разное время ООО "Блисс" и ООО "Звездный") входит заключение договора с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).

Потребителями в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которым, в соответствии с пунктом 9 названных Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов (в том числе, электрической энергии) надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 86 Правил N 307 действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо по подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как было указано ранее, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", являясь ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД", осуществляя продажу (отпуск) электрической энергии, занимает доминирующее положение на товарном рынке продажи (отпуска) электрической энергии в указанных географических границах для граждан, проживающих в домах, расположенным по адресам: п. Янталь, ул. Железнодорожная, 1 и 2.

В соответствии со статьей 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 161 Правил N 530 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается введение ограничения режима потребления электроэнергии, к которым относится, в том числе: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", будучи профессиональным участником розничного рынка электроэнергии (гарантирующим поставщиком), не мог не знать о добросовестных потребителях, присоединенных к отключенным электросетям, о возможном причинении вреда населению, в том числе, в виде нарушения требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Общество на момент отключения электроэнергии, знало о существовании управляющей организации, в управление которой переданы многоквартирные жилые дома пос. Янталь, а также о ее намерениях заключить с ООО "Русэнергосбыт" соответствующий договор купли-продажи электрической энергии.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.09.2010, принятое по делу N 2-1146/10 по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах неопределенного круга лиц к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", которым признаны незаконными действия ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", выразившиеся во введении ограничения режима потребления электрической энергии в жилых домах п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области, а именно, в выдаче уведомления N 2 от 19.02.2010 о введении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 10 час. 01.03.2010 до 17 час. 03.03.2010, повлекшее ограничение режима потребления электрической энергии гражданами, проживающими в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области по ул. Железнодорожная, д.N 1, д.N 2, использующими электрическую энергию для бытовых нужд.

Указанным решением суда суд запретил должностным лицам ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" совершать действия, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии гражданам - добросовестным потребителям электроэнергии для бытовых нужд, проживающим в п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им полную и надлежащую оценку, и пришел обоснованному выводу, что реализация заявителем права по введению режима ограничения подачи электрической энергии была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления граждански х прав, включая нормы о недопустимости использования прав в целях ограничения конкуренции, недопустимости злоупотребления доминирующим положением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с нарушением условий и процедуры режима ограничения, установленными нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, Правила N 530).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" неправомерно инициировало отключение электроэнергии, не обеспечив соблюдение требований статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 170 Правил N 530, пункта 86 Правил N 307.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество не является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей, проживающий в жилых домахN N 1,2 по улице Железнодорожная п. Янталь Усть-Кутского района, поскольку энергопринимающие устройства граждан находятся за пределами границ ответственности сетевой организации, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство (нахождение энергопринимающих устройств граждан за пределами границ ответственности сетевой организации-ОАО "РЖД") само по себе, в отрыве от установленных по делу обстоятельств не влияет на правильность выводов УФАС по Иркутской области о нарушении Обществом антимонопольного законодательства. Доводы о том, что оспариваемым решением на ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возложена обязанность по обеспечению электрической энергией жителей населенного пункта, являются не состоятельными, поскольку вопросы, связанные с уклонением от заключения договора либо с иными действиями Общества как гарантирующего поставщика, обязанного заключить соответствующий договор, антимонопольным органом не рассматривались и не устанавливались.

В ходе проведения антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области было установлено, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" занимает доминирующее положение на товарном рынке продажи (отпуска) электрической энергии в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД") для граждан, проживающих по адресам: п. Янталь, ул. Железнодорожная, 1 и 2, поскольку на товарном рынке продажи (отпуска) электрической энергии в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей территориальной сетевой организации (ОАО "РЖД") для граждан, проживающих по указанным адресам, в силу технологических и экономических особенностей оказания рассматриваемой услуги действует единственный продавец - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", доля которого на данном рынке составляет 100%.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, заявитель не оспаривает определение договорами по купле-продаже электрической энергии, заключенными с управляющими организациями (ранее-ООО "БЛИСС", в последующем - ООО "Звездный"), поставку электрической энергии для населения домов принадлежащих железной дороге. От объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" через электросети, арендуемые ОАО "ИЭСК", запитаны энергопринимающие устройства населения ( жилые дома N N 1,2 по ул. Железнодорожная п. Янталь), поставку электрической энергии которому осуществляет ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что заявитель, занимающий доминирующее положение на указанном товарном рынке, совершил недопустимые действия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, и данные действия привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электрической энергии - граждан, проживающих в жилых домах N N 1, 2 по ул. Железнодорожной п. Янталь (нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами), чем допустил нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило суду доказательств, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" мая 2011 года по делу N А19-1733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко