Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/2621-07-П В удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части принятия решения о выпуске дополнительных акций отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/2621-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Гражданин Ш. обратился в арбитражный суд с иском к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, открытому акционерному обществу "Хлеб" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Хлеб" от 20.04.2004 г. в части принятия решения о выпуске дополнительных акций в количестве 347000 штук номинальной стоимостью 0,1 рубль; признании недействительным выпуска дополнительных акций ОАО "Хлеб" в количестве 347000 штук номинальной стоимостью 0,1 рубль государственный регистрационный номер 1-01-06531-А-0010; признании недействительным распоряжения РОФСФР России в ЦФО N 272 от 09.12.2004 г. о государственной регистрации выпуска дополнительных акций ОАО "Хлеб" в количестве 347.000 штук номинальной стоимостью 0,1 рубль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 г. по делу N А40-9619/05-104-108 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2006 г. за N 09АП-10677/2006 ГК отменил судебное решение по безусловному основанию, привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промаудит-АС", Федеральное агентство по управлению имуществом, дело назначил для рассмотрения по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 23.11.2006 г. отменил постановление апелляционного суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело передал на рассмотрение апелляционного суда.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 г. за N 09АП-10677/2006ГК судебное решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на незаконность решения внеочередного собрания акционеров в части принятия решения о размещении дополнительной эмиссии, недействительность дополнительного выпуска акций, на не рассмотрение заявленных по делу требований, просит об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хлеб" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на необоснованность иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Ш., ОАО "Хлеб" поддержали свои позиции по делу.

Представитель РО РСФС России в ЦФО с кассационной жалобой не согласился.

При проверке законности обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе, а также в отзыве на жалобу доводов, проверке наличия оснований для отмены или изменения решения постановления, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит требования заявителя кассационной жалобе подлежащими удовлетворению.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды установили, что истец является акционером ОАО "Хлеб".

Совет директоров ОАО "Хлеб" на своем заседании, состоявшемся 18.03.2004 г., по вопросу повестки дня об определении цены размещения дополнительных акций приняло единогласное решение по определению цены одной дополнительной акции общества номинальной стоимостью 0,1 рубля, размещаемой по закрытой подписке, в размере 2-х рублей.

На внеочередном общем годовом собрании акционеров ОАО "Хлеб" 20.04.2004 г. с участием Ш. принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения 347000 штук дополнительных обыкновенных акций стоимостью 0,1 рубля каждая по закрытой подписке, сроках и условиях их размещения.

Решение принято 95,85% голосами акционеров общества.

Обосновывая предъявленные требования, истец указывает на нарушение ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении цены размещения акций, согласно которой эта цена определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества исходя из их рыночной стоимости.

Арбитражный суд отклонил довод истца, поскольку указанной нормой предусмотрена лишь возможность привлечения независимого оценщика.

Арбитражным судом назначено проведение экспертизы, которая оценила рыночную стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "Хлеб" на 20.04.2004 г. в 275 руб. 25 коп.

Ответчик до принятия арбитражным судом решения по делу заявил о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного в п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" для обжалования решения общего собрания акционеров.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истец голосовал против принятия решения на внеочередном общем собрании акционеров 20.04.2004 г., в арбитражный суд обратился 02.03.2005 г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока до вынесения арбитражным судом решения не заявлял.

Другие предъявленные по делу требования, основаны на первом требовании, в удовлетворении которого отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании указанной нормы.

Учитывая, что арбитражный суд не установил недействительность решения, принятого на внеочередном общем собрании по спорному вопросу, оснований для признания недействительными выпуска дополнительных акций, распоряжения РО ФСФР в ЦФО о государственной регистрации выпуска дополнительных акций не имелось.

В обжалуемых судебных актах указания на это содержатся, в связи с тем доводы кассационной жалобы о незаконности решения и постановления несостоятельны.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года по делу N А40-9619/05-104-108 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 года за N 09АП-10677/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.