Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 13АП-9928/11

г. Санкт-Петербург

22 июля 2011 г.

Дело N А56-10470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретаря Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9928/2011) ТСЖ "Софийская Звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-10470/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Софийская Звезда"

к ЗАО "Ленстройтрест"

при участии:

от истца: Цыбиногиной Ж.А. по доверенности от 18.04.2011, Романюка А.А. паспорт

от ответчика: Григорян А.Г. по доверенности от 25.05.2011 N 58, Стуканова С.А. по доверенности от 07.10.2010 N 119

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья "Софийская звезда" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" (далее - ответчик) о взыскании 329 591,92 рублей, в том числе 275 425 рублей неосновательного обогащения и 54 166,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 в иске отказано.

ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец указывает в исковом заявлении, что денежные средства в размере 275 425,00 рублей были оплачены на основании акта зачета встречных однородных требований, подписанного на основании договора N 1-СЗ от 17.11.2007 и акта об оказанных услугах N 25 от 31.03.2008, в котором сделана ссылка на договор N 1-СЗ от 17.112007.

Нарушение ответчиком условий договора и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что 17.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 1-СЗ (далее - договор), по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по регистрации ТСЖ "Софийская Звезда" в регистрационном органе, иные услуги по организации деятельности ТСЖ, а также услуги по обеспечению жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 37, корп. 2 электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой, приемом сточных и загрязняющих веществ в период, необходимый истцу для заключения договоров снабжения указанными ресурсами с энергоснабжающими организациями напрямую, а истец в свою очередь принял на себя обязательство компенсировать ответчику произведенные им затраты по исполнению принятых на себя по договору обязательств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований. При наличии договора применение главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий неосновательного обогащения исключается.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции должны были быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в частности, от 23.08.00 N 7826/99 и от 03.07.01 N 9261/00) также отмечалось, что для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора теплоснабжения N 21143 от 17.10.2007 (далее - договор теплоснабжения), расчеты между энергоснабжающей организацией (ОАО "ТГК-1") и абонентом (ЗАО "Ленстройтрест", ответчик ) за потребленную тепловую энергию производится на основе тарифов, установленных органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.5. вышеуказанного договора абонент (ответчик) перечисляет на счетный счет энергоснабжающей организации авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии. Оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется |авансовыми платежами, а затем производится перерасчет.

За период с 21.02.2008 по 31.12.2008 ОАО "ТГК-1" начислило ЗАО "Ленстройтрест" 1605 Гкал потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ОАО "ТГК-1": N 26010306552 от 31.03.2008, N 26010406375 от 30.04.08, N 26010504922 от 31.05.2008, N 26010604607 от 30.06.2008, |N 26010703992 от 31.07.2008, N 26010803918 от 31.08.2008, N 26010905172 от 30.09.2008, N 26011006060 от 31.10.2008, N 26011106065 от 30.11.2008, N 26011207798 от 31.12.2008.

Согласно последнего абзаца пункта 17 договора истец обязался компенсировать ответчику затраты на обеспечение жилого дома теплоэнергией с даты сдачи коммерческого узла учета в эксплуатацию и предоставления в ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" распечаток ежедневных и почасовых показаний потребленной тепловой энергии в горячей воде и до даты заключения ТСЖ от своего имени договора на теплоснабжение в горячей воде.

Согласно акта допуска в эксплуатацию Узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) по адресу :Санкт-Петербурга, ул. Софийская, 37, кор.2 (ТСЖ) принят и допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией 21.02.2008.

31.03.2008 на основании акта об оказании услуг N 25 от 31.03.2008 ответчик выставил истцу авансовый счет на 1000 Гкал тепловой энергии.

Следующий счет за потребленную тепловую энергию был выставлен истцу 31.12.2008 за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, с учетом переплаты, произведенной ТСЖ, что подтверждается актом N 10 от 03.02.2009.

Общий объем потребленной Истцом тепловой энергии за период с 21.02.2008. по 31.12.2008 составил 1605 Гкал, что подтверждается актами оказанных услуг N 25 от 31.03.08 г., N 10 от 03.02.2009.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур энергоснабжающей организации (ОАО "ТГК N 1") в адрес ответчика следует, что за период с марта по декабрь 2008 ТСЖ потребил 1 605 Гкал на сумму 1 043 254,81 рублей.

Согласно актов N 25 от 31.03.2008 и N 10 от 03.02.2009 ответчик предъявил ТСЖ для компенсации свои затраты по обеспечению жилого дома истца тепловой энергией в количестве 1 605 Гкал на общую сумму 1 043 254,81 рублей. Именно на указанную сумму истцу были выставлены для оплаты счета-фактуры N 63 от 31.03.2008 и N 16 от 03.02.2009.

Таким образом, количество Гкал тепловой энергии, потребленной истцом соответствует количеству Гкал, выставленных ОАО "ТГК-1" ответчику за период с 21.02.2008 по 31.12.2008 и, следовательно, ответчик не мог получить выгоды за счет истца, поскольку денежные средства, полученные ответчиком от истца, были перечислены на счета ОАО "ТГК-1" за потребленную энергию.

Кроме того, на основании вышеизложенного у ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения за счет истца, поскольку при наличии между сторонами договорных отношений денежные средства спорная сумма в размере 275 425,00 рублей не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, и указал, что денежные средства в размере 275 425 рублей не могут быть истребованы как неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-10470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова