Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 08АП-4428/11

город Омск

27 июля 2011 г.

Дело N А70-432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4428/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фонд Альфа Мебель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу N А70-432/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Альфа Мебель" (ИНН 7202108634, ОГРН 1027200774523) к открытому акционерному обществу "Бенат" (ИНН 7202027953, ОГРН 1027200796215) о признании отсутствующим права собственности у ответчика и признании права собственности истца на объект капитальных вложений,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инко и К", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества, товарищества на вере "Общество с ограниченной ответственностью "Сибальянс" и компания",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд Альфа Мебель" Коновалова А.В. (доверенность от 18.07.2011, действительна по 31.12.2011); представителя открытого акционерного общества "Бенат" Кондрашовой О.Ю. (доверенность N 5 от 26.01.2011, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Альфа Мебель" (далее - ООО "Фонд Альфа Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании отсутствующим права собственности у открытого акционерного общества "Бенат" (далее - ОАО "Бенат", ответчик) на нежилые помещения с кадастровым номером 72-72-01/411/2009-444, общей площадью 5 458,8 кв.м., расположенные в торгово-офисном центре по адресу: г.Тюмень, ул.Советская, 20, и признании за ООО "Фонд Альфа Мебель" права собственности истца на объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инко и К" (далее - ООО "Инко и К"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - "Запсибкомбанк" ОАО), товарищество на вере "Общество с ограниченной ответственностью "Сибальянс" и компания" (далее - "Сибальянс" и компания").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу N А70-432/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Фонд Альфа Мебель" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о предварительном характере соглашения об уступки права требования от 04.04.2005 не основан на имеющихся в деле доказательствах. Из буквального толкования условий соглашения следует, что сторонами была выражена воля на передачу права, поскольку предусматривалось возникновение у нового инвестора обязанностей по внесению капитальных вложений по договору инвестирования, а так же права на заключение сделок в отношении объекта инвестиционной деятельности после полного исполнения обязательств по осуществлению капитальных вложений. ООО "Фонд Альфа Мебель" в полном объеме исполнило взятые на себя по соглашению денежные обязательства в размере 20 000 000 руб. (платежное поручение N 14 от 11.04.2005) перед прежним инвестором (ОАО "Бенат") по оплате последнему уступленного права, а так же перед застройщиком (ООО "Инко и К") в части капитальных вложений в размере 7 315 000 руб. (платежное поручение N 25 от 07.07.2005, N 26 от 25.07.2005, N 34 от 02.11.2005). Исполнение было принято как прежним инвестором (ОАО "Бенат"), так и застройщиком (ООО "Инко и К"). В результате. по мнению ответчика, ООО "Фонд Альфа Мебель" приобрело в полном объеме права инвестора (собственника) на нежилые помещения общей площадью 4 098 кв.м. по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000.

Относительно указания суда на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца прав в отношении нежилых помещений площадью 5 458,80 кв.м. податель жалобы пояснил: по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 заказчик (ООО "Инко и К") действительно обязался передать в собственность инвестора нежилые помещения площадью 4 098 кв.м., однако в ходе строительства и в счет ранее полученных инвестиционных денежных средств, принадлежащих ООО "Фонд Альфа Мебель", застройщиком (ООО "Инко и К") в указанном торгово-офисном центре дополнительно были построены нежилые помещения общей площадью 1 360, 8 кв.м., на которые ООО "Фонд Альфа Мебель" имеет право в силу соглашения об уступки права требования от 04.04.2005.

Не согласно ООО "Фонд Альфа Мебель" с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд. Поскольку строительство объекта завершилось в 2009 году, и, учитывая, что ООО "Фонд Альфа Мебель" не являлось застройщиком, соответственно, не могло самостоятельно обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Лишь 12.11.2010 ООО "Фонд Альфа Мебель" из полученной в Управлении Росреестра по Тюменской области информации стало известно о факте ввода в эксплуатацию спорных нежилых помещений и регистрации за ОАО "Бенат" права собственности на них, именно с указанной даты, по мнению заявителя жалобы, следует исчислять срок исковой давности.

ОАО "Бенат", ООО "Инко и К", "Запсибкомбанк" ОАО, "Сибальянс" и компания") в представленный в суд письменных отзывах просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От ООО "Инко и К", "Запсибкомбанк" ОАО и Управления Росреестра по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ООО "Фонд Альфа Мебель" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО "Бенат" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 декабря 2000 года ОАО "Бенат" в качестве инвестора и ООО "Инко и К" в качестве заказчика подписан договор об инвестиционной деятельности N 1, согласно которому инвестор уполномочил ООО "Инко и К" осуществить реализацию следующего инвестиционного договора: возведение торгово-офисного центра с гостиницей в границах улиц Дзержинского - Советская - Челюскинцев в городе Тюмени (том 1 л.д. 15-18, 82-83, том 2 л.д. 9-12, 38-45).

Инвестор обязался осуществить капитальные вложения путем передачи в собственность заказчика земельного участка площадью 0,3813 гектаров с кадастровым номером 72:23:10:17:02:004 в г.Тюмени по ул.Советской, а также путем выплаты денежных средств в размере 24 000 000 руб. (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с произведенными инвестором капитальными вложениями заказчик (ООО "Инко и К") обязался передать ОАО "Бенат" в срок до 01 июля 2007 года нежилые помещения, расположенные на цокольном и технических этажах, а также на первом и втором этажах построенного торгово-офисного центра общей площадью 4 098 кв.м. (пункт 2.1.3 договора).

Четвертого апреля 2005 года между ОАО "Бенат" (сторона 1), ООО "Фонд Альфа Мебель" (сторона 2), ООО "Инко и К" (сторона 3) подписано соглашение об уступке прав требования (т.1, л.д.14), в соответствии с которым сторона 1 обязалась в полном объеме уступить в пользу стороны 2 права требования по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 в виде 4 098 кв.м. общей площади объектов капитальных вложений, а сторона 3 обязалась обеспечить заключение договора долевого участия на оплаченную долю в виде 4 098 кв.м. общей площади объектов капитальных вложений.

За выполнение обязательств стороной 1 в соответствии с настоящим соглашением сторона 2 должна произвести расчет в сумме 27 315 000 руб., из них 20 000 000 руб. на расчетный счет ОАО "Бенат" до 11.04.2005, а 7 315 000 руб. на расчетный счет ООО "Инко и К" по графику платежей, предусмотренному договором (пункт 3 соглашения).

Платежным поручением N 14 от 11.04.2005 ООО "Фонд Альфа Мебель" перечислило ОАО "Бенат" 20 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа: "по соглашению об уступке прав требования от 04.04.2005" (т.1, л.д.19).

Платежным поручением N 25 от 07.07.2005 ООО "Фонд Альфа Мебель" перечислило ООО "Инко и К" 4 000 000 руб. (т.1, л.д.20); платежным поручением N 26 от 25.07.2005 - 315 000 руб. (т.1, л.д.21); платежным поручением N 34 от 02.11.2005 - 3 000 000 руб. (т.1, л.д.22). Во всех платежных документах указано назначение платежа: "по соглашению от 04.04.2005 (договор об инвестиционной деятельности N 1 от 04 декабря 2000 года)".

По акту приема-передачи от 01.12.2009 к договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 ООО "Инко и К" передало ОАО "Бенат" нежилые помещения общей площадью 5 458,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Тюмень ул.Советская 20, в том числе, помещения, расположенные в подвале, общей площадью 1 352,5 кв.м.; помещения, расположенные на техническом этаже, общей площадью 1 178,1 кв.м.; помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 1 181,9 кв.м.; помещения, расположенные на втором этаже, общей площадью 1 061,5 кв.м.; помещения, расположенные на третьем этаже, общей площадью 659,2 кв.м.; помещения, расположенные на техническом этаже, общей площадью 25,6 кв.м. (т.1, л.д. 89-90), в соответствии с техническим паспортом (т.2, л.д.46-61).

в Декабре 2009 года зарегистрировано право собственности ОАО "Бенат" на нежилые помещения площадью 5 458,8 кв.м., расположенные по ул.Советской, 20, в городе Тюмени (выписка из ЕГРП от 12.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 678928 - т.1, л.д.23, 91).

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 16/5-255 от 12.02.2010 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 990258610/З-1 от 18.02.2010 ОАО "Бенат" передало вышеуказанные помещения в залог "Запсибкомбанк" ОАО во исполнение своих обязательств по договору кредитной линии N 9918100/08Л от 24.12.2008 и по договору кредитования N 9902586/10К от 18.02.2010 (т.1, л.д.144-150; т.2, л.д.1-4).

В соответствии с соглашением N 6/2010 о внесении вкладов в складочный капитал товарищества на вере "Общество с ограниченной ответственностью "Сибальянс" и компания" от 12.11.2010 ОАО "Бенат" внесло данные помещения в складочный капитал товарищества и в тот же день передало по акту приема-передачи, в связи с чем 26.01.2011 зарегистрировано право собственности товарищества на спорные помещения (т.1, л.д.76-80).

ООО "Фонд Альфа Мебель", ссылаясь на то, что ему в силу соглашения об уступке прав требования от 04.04.2005 и произведенной им оплатой в размере 27 315 000 руб. перешли все права ОАО "Бенат" как инвестора по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000, соответственно ему должны принадлежать и нежилые помещения площадью 5 458,8 кв.м., расположенные по ул.Советской, 20, в г.Тюмени, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права. Способом защиты нарушенного права может являться иной, не указанный в данной статье, способ защиты права, предусмотренный законом.

ООО "Фонд Альфа Мебель" обратилось к суду с требованием признать отсутствующим право собственности ОАО "Бенат" на спорный объект недвижимости, а также признать право собственности на этот объект за истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 " 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты как признание права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим при условии, что право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого владения.

Между тем, в рамках настоящего иска истец предъявил два требования - о признании права и признании отсутствующим права у ответчика. Коль скоро истцом предъявлено требование о признании права собственности, избранный способ защиты путем предъявления требования о признании права отсутствующим нельзя признать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права. Следовательно, удовлетворение данного требования не отвечает целям судебной защиты - восстановление нарушенного права.

Как полагает суд, требование ООО "Фонд Альфа Мебель" о признании его права собственности на спорное нежилое помещение исключает возможность удовлетворения требования о признании права ОАО "Бенат" на это же помещение отсутствующим. Поэтому требование о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указание суда первой инстанции о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику ввиду того, что на момент рассмотрения дела судом собственником спорных помещений являлось не ОАО "Бенат", а "Сибальянс" и компания".

В пункте 53 Постановления N 10/22 прямо указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно материалам дела правообладателем (собственником) нежилого помещения площадью 5 458,8 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Советская, 20, является товарищество на вере "Общество с ограниченной ответственностью "Сибальянс" и компания" (выписка из ЕГРП от 03.02.2011 - т.1, л.д.80)

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из буквального толкования части 1 статьи 47 АПК РФ и используемой законодателем конструкции "арбитражный суд может" следует, что обязанность суда указывать истцу надлежащего ответчика законом не установлена, учитывая, что арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон.

Суд первой инстанции в определениях от 16.02.2011 (т.2, л.д.21), от 02.03.2011 (т.2, л.д.62), от 17.03.2011 (т.2, л.д.73), от 04.04.2011 (т.2, л.д.81) предлагал истцу решить вопрос о необходимости изменения предмета иска и замене ненадлежащего ответчика, однако этого истцом сделано не было.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (Статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Основания возникновения права собственности на спорное имущество истец связывает с переходом ему прав инвестора по договору об инвестиционной деятельности от 04.12.2000 года, оформленным соглашением от 04.04.2005 года. В частности, истец указывает, что в силу статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности инвестору принадлежат право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из буквального содержания соглашения от 04.04.2005 года следует намерение ответчика уступить истцу лишь право требования от заказчика передачи спорных помещений. В таком случае уступка права (требования) может повлечь за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре в целом. В данном случае, настоящий иск, предъявленный на оспаривание права ответчика на спорные помещения, не является требованием к заказчику о передаче помещений. Истец настаивает на признании за ним права собственности, ссылаясь на наличие у него прав инвестора, вытекающих из договора инвестирования.

Между тем, уступка права по договору об инвестиционной деятельности, и, как следствие, возникновение у истца права собственности на основании данного договора, материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уступка права требования истцу от ОАО "Бенат" по соглашению от 04.04.2005 фактически не произошла.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Как указано в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом истцу право (требование) необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

В соответствии с буквальным содержанием соглашения от 04.04.2005 ОАО "Бенат" "обязуется уступить" в полном объеме в пользу ООО "Фонд Альфа Мебель" права требования по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 в виде 4 098 кв.м. площади объектов капитальных вложений; а ООО "Фонд Альфа Мебель" "обязуется обеспечить заключение договора долевого участия" на оплаченную долю: 4 098 кв.м. площади объектов капитальных вложений.

Оценив буквальное содержание условий соглашения от 04.04.2005 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к заключению, что права ответчика по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 к истцу не перешли, так как соглашение буквально и фактически носило предварительный характер.

По мнению истца, заключение договора долевого участия было невозможно, поскольку предметом договора долевого участия не могут быть объекты инвестирования. Между тем, указание в соглашения на заключение именно договора долевого участия не изменяет намерения сторон в подтверждение своей воли и ее реализации на передачу прав инвестору новому лицу (истцу) непосредственно путем заключения отдельного договора с заказчиком.

Суд первой инстанции указал, что из поведения сторон также не усматривается, что они выполняли условия соглашения, поскольку ответчик продолжал исполнять обязательства по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000. В 2005-2009 годы между ООО "Инко и К" и ОАО "Бенат" велась переписка по поводу исполнения договора об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 (т.1, л.д.92-106). Ответчик производил перечисления денежных средств во исполнение указанного договора (т.1, л.д.107-110), а по акту приема-передачи от 22.04.2009 передал ООО "Инко и К" земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:323 площадью 4 626 кв.м. во исполнение пункта 2.2.2 договора об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 (т.1, л.д.87,124,131-132). После 23 марта 2008 года ООО "Инко и К" и ОАО "Бенат" заключены дополнительные соглашения к договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 (т.1, л.д.84-86, 88,125-130,134, т.2, л.д.13-18). К тому же, сам истец признал, что не является стороной по договору об инвестиционной деятельности: в письме от 02.12.2009 просил ООО "Инко и К" зачесть денежные средства в размере 7 315 000 руб., перечисленные платежными поручениями N 25 от 07.07.2005, N 26 от 25.07.2005 и N 34 от 02.11.2005 в счет оплаты за ОАО "Бенат" по названному договору (т.1, л.д.122-123).

Таким образом, суд верно отметил отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец после 2005 года участвовал в реализации договора об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000, права по которому, как считает заявитель, ему были переуступлены.

В связи с изложенным, суд считает, что ООО "Фонд Альфа Мебель" не перешли права требования по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО "Фонд Альфа Мебель", сослался помимо прочего на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с таким требованием. Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года (статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления N 10/22).

По мнению ответчика, истец о нарушении своих прав должен был узнать 01.07.2007, учитывая, что пунктом 2.1.3 договора об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000 именно этой датой определен срок передачи нежилых помещений в собственность инвестора.

Как полагает суд апелляционной инстанции, ввиду ранее сделанного вывода о том, что ООО "Фонд Альфа Мебель" не перешли права требования по договору об инвестиционной деятельности N 1 от 04.12.2000, при установлении момента, когда заинтересованное лицо могло или должно было узнать о нарушении своего права, недопустимо ссылаться на условия данного договора.

Право собственности ОАО "Бенат" на нежилые помещения площадью 5 458,8 кв.м., расположенные по ул.Советской, 20, в городе Тюмени зарегистрировано 15.12.2009 (выписка из ЕГРП от 12.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 678928 - т.1, л.д.23, 91).

По мнению суда апелляционной инстанции, о нарушении своего права, в защиту которого предъявлен настоящий иск, истец не мог узнать ранее 2009 года, когда право собственности на них было зарегистрировано за ответчиком, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности не привел к принятию неверного решения по делу. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу N А70-432/2011 суд апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Фонд Альфа Мебель" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу N А70-432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова