Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 14АП-2556/11

г. Вологда

22 июля 2011 г.

Дело N А05-13961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Тырина П.А. по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2011 года по делу N А05-13961/2010 (судья Волков И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Практик Групп" (далее - ООО "Практик Групп", ОГРН 1082901001292, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 178, кв. 15) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - ООО "Свой дом", ОГРН 1062901068999, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 60) о взыскании 1 268 805 руб. 46 коп., в том числе 1 187 819 руб. 46 коп. задолженности по договорам от 07.08.2008 N 51, от 14.12.2008 N 102, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202, от 28.04.2010 N 62 и 80 986 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 03 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Окна-Лайн" (далее - ООО "Окна-Лайн", ОГРН 1052901188636, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65, оф. 216).

Решением суда от 09 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Свой дом" в пользу ООО "Практик Групп" взыскано 1 187 819 руб. 46 коп. задолженности, 80 986 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО "Свой дом" в доход федерального бюджета взыскано 23 688 руб. 05 коп. государственной пошлины.

ООО "Свой дом" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при разрешении спора не учтен факт выполнения ООО "Окна-Лайн" работ по договорам с многочисленными недостатками, которые не устранены. При этом гарантийный срок эксплуатации изделий составляет три года с момента подписания акта приема-передачи.

ООО "Практик Групп" и ООО "Окна-Лайн" в отзывах просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Окна-Лайн" (Исполнитель) и ООО "Свой дом" (Заказчик) заключены договоры от 07.08.2008 N 51, от 14.12.2008 N 102, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202, от 28.04.2010 N 62.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 07.08.2008 N 51, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202 Заказчик поручил остекление первой части объекта, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ, размеры и эскиз которых указаны в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно пунктам 2.1 названных договоров стоимость работ соответственно составила: по договору от 07.08.2008 N 51 - 1 870 864 руб. 17 коп., по договору от 15.07.2009 N 90 с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2009 - 159 474 руб. 98 коп., по договору от 23.11.2009 N 202 - 628 667 руб. 31 коп.

ООО "Окна-Лайн" исполнило обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 22.12.2008 N 213А, от 11.05.2010 N 202А, от 11.05.2010 N 00000028 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2008 (л.д. 16-17, 35-36).

ООО "Свой дом" оплатило выполненные по указанным договорам работы частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 270 864 руб. 17 коп. по договору от 07.08.2008 N 51, в размере 59 474 руб. 98 коп. по договору от 15.07.2009 N 90, в размере 528 667 руб. 31 коп. по договору от 23.11.2009 N 202.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.12.2008 N 102 Заказчик поручил остекление первой части объекта, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке изделий из алюминиевой системы ALT-100, размеры и эскиз которых указаны в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.12.2008 N 102 стоимость работ по договору составила 431 935 руб.

ООО "Свой дом" оплатило работы по договору от 14.12.2008 N 102 частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 935 руб.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.04.2010 N 62 Заказчик поручил остекление первой части объекта, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу откосов из ПВХ, размеры и эскиз которых указаны в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по договору от 28.04.2010 N 62 с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2010 составила 196 878 руб.

ООО "Свой дом" оплатило работы по договору от 28.04.2010 N 62 частично, задолженность составила 96 878 руб.

Таким образом, общая задолженность ООО "Свой дом" по оплате выполненных ООО "Окна-Лайн" работ по договорам от 07.08.2008 N 51, от 14.12.2008 N 102, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202, от 28.04.2010 N 62 составила 1 187 819 руб. 46 коп.

По договору уступки права требования от 10.11.2010 ООО "Окна-Лайн" (Цедент) уступило ООО "Практик-Групп" (Цессионарий) право требования задолженности к ООО "Свой дом" на сумму 1 187 819 руб. 52 коп. Отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Поскольку задолженность по оплате выполненных по договорам от 07.08.2008 N 51, от 14.12.2008 N 102, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202, от 28.04.2010 N 62 работ на день рассмотрения спора составляла 1 187 819 руб. 46 коп., доказательств ее погашения ответчиком не представлено, данные денежные средства взысканы с ООО "Свой дом" обоснованно.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате выполненных работ предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

В соответствии с пунктами 8.5 договоров от 07.08.2008 N 51, от 14.12.2008 N 102, от 15.07.2009 N 90, от 23.11.2009 N 202, от 28.04.2010 N 62 в случае несвоевременной уплаты Заказчиком Исполнителю денежных средств за выполненные работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой работ истец начислил неустойку в размере 80 986 руб. за общий период просрочки с 07.10.2008 по 13.01.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, признал его обоснованным по праву и размеру.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод апеллянта о том, что ООО "Окна-Лайн" выполнило работы по договорам с многочисленными недостатками, которые не устранены, был известен суду первой инстанции при рассмотрении спора, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, как было указано выше, все акты приемки выполненных работ были подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов и качества выполненных и принятых работ.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Выявленные ответчиком недостатки: не осуществлена регулировка окон и балконных дверей, не установлены откосы на окнах и пр. - являются явными.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о выполнении работ обществом не в полном объеме и с ненадлежащим качеством в данном случае несет ООО "Свой дом".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана верная правовая оценка с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2011 года по делу N А05-13961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова