Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 03АП-3393/11

г. Красноярск

25 июля 2011 года

Дело N А33-6730/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ванееву Николаю Викторовичу о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, с размером информационного поля 6.0х3.0 по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Марковского, 41.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года требования Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ванеева Николая Викторовича осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0х3.0 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Марковского, 41 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Также в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление индивидуальным предпринимателем Ванеевым Н.В. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ванеева Н.В. направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Ванеев Н.В. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем Ванеевым Н.В. в федеральный бюджет по платежному поручению N 959 от 14.07.2011, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванеева Николая Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 959 от 14.07.2011.

3. конверт.

Судья

Шошин П.В.