Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 15АП-6235/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21371/2010

25 июля 2011 г.

15АП-6235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: адвокат Едемский М.А., удостоверение N 4964, по доверенности от 18.07.2011; индивидуальный предприниматель Титаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.05.2011 по делу N А53-21371/2010

по иску ОАО " Донэнерго"

к ответчику ИП Титаренко Марине Викторовне

о взыскании основной задолженности в сумме 26 121 рублей 27 копеек,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Титаренко Марине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 26 121 руб. 27 коп., образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии в период с 08.11.2009 г. по 05.02.2010 г.

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электроэнергии в период с 08.11.2009 г. по 05.02.2010 г., в сумме 26 121 руб. 27 коп., поскольку по адресу: улица Суворова/Нахичеванский, 38, в городе Ростове-на-Дону, истцом установлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком и рассчитана сумма задолженности.

Ответчица в суде первой инстанции исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что на момент проверки Титаренко Марина Викторовна не являлась индивидуальным предпринимателем, потребление электрической энергии не осуществляла, потребление осуществлялось владельцами тонара - Мктрчан, при составлении акта не присутствовала, письмо в адрес ОАО "Донэнерго" и расчет бездоговорного пользования электроэнергией подписывала в интересах и по поручению собственника тонара, данный тонар и электрооборудование Титаренко М.В. не принадлежат, договора аренды не заключала.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, того, что ответчик Титаренко М.В. является потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: тонар "горячие котлеты по-киевски", г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова/Нахичеванский, подтверждается актом N 0265 от 05.02.2010. Заявлением от 25.02.2010 также подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.11.2009 по 05.02.2010. Доказательств потребления электроэнергии иным лицом не представлено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 05.02.2010 г. проверки ОАО "Донэнерго", составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0265, согласно которого на объекте "тонар "Горячие котлеты по-киевски"", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Суворова/Нахичеванский, 38, выявлено нарушение - бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании данного акта истцом произведено начисление задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, которая по расчетам истца составила 26 121 руб. 27 коп. Расчет произведен за 89 дней, исходя из потребления 24 часа в сутки с 08.11.2009 г. по 05.02.2010 г. по установленной мощности силовых токоприемников 4,58 кВт.

Указывая на то, что бездоговорное потребление осуществлялось ИП Титаренко Мариной Викторовной, однако задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ОАО "Донэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 154 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу пункта 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил N 530).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Однако, как установлено судом первой инстанции, ОАО "Донэнерго" не соблюдены требования, установленные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, предъявляемые к порядку составления и форме акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: тонар "горячие котлеты по-киевски", г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова/Нахичеванский, подтверждается актом N 0265 от 05.02.2010.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Из анализа Акта проверки N 0265 от 05.02.2010 г. усматривается, что он составлен:

- в отношении ИП Титаренко Т.И., а не в отношении Титаренко Марины Викторовны, являющейся ответчиком делу,

- без вызова уполномоченного представителя ответчика, указано, что владельцем является "Самвел", а не Титаренко Марина Викторовна,

- отсутствует дата предыдущей проверки.

Кроме того, представителем истца при проведении проверки не указано кем является Титаренко Т.И., владельцем электроустановки или представителем владельца, не указан документ, удостоверяющий личность (л.д. 11).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ИП Титаренко Мариной Викторовной электрической энергии за период с 08.11.2009 г. по 05.02.2010 г.

На основании выявленных пороков в Акте проверки N 0265 от 05.02.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку указанный акт не является доказательством неучетного потребления электрической энергии ответчиком - Титаренко М.В.

Довод общества о том, что ИП Титаренко Марина Викторовна обращалась 25.02.2010 г. с заявлением в ОАО "Донэнерго", где указала, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось ею, а также то, что ею подписан расчет бездоговорного пользования электроэнергией с отметкой "с расчетом согласен", в связи с чем, по мнению истца требования истца должны быть удовлетворены за счет ИП Титаренко Марины Викторовны, судом отклонен с учетом положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, однако в материалах дела отсутствует указанный акт, оформленный надлежащим образом в отношении ответчика - Титаренко М.В.

Довод заявителя о том, что заявлением от 25.02.2010 подтверждается факт неучтенного потребления является несостоятельным, поскольку сам по себе факт указания в заявлении от 25.02.2010 просьбы о перерасчете исходя из фактического потребления электрической энергии не является основанием для взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу Титаренко М.В., истцом выявлен факт неучтенного потребления Титаренко Т.И., что отражено в акте N 0265 от 05.02.2010 (л.д. 11, 30).

Таким образом, исходя из анализа акта N 0265 от 05.02.2010, не следует, что ответчик - Титаренко М.В. является потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии истцом в акте N 0265 от 05.02.2010 не указаны дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту, из которых возможно установить фактические обстоятельства по делу. Отсутствие указанных сведений не позволяет достоверно установить факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком - Титаренко М.В.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств потребления электроэнергии не ответчиком, а иным лицом не представлено.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит распределенному между сторонами бремени доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта неучтенного потребления электрической энергии именно Титаренко М.В. Кроме того, в обоснование доводов истец должен представить соответствующие доказательства в порядке ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден актом N 0265 от 05.02.2010, стороны не заявляли о проведении экспертизы. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения со стороны ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании ответчица пояснила, что действовала в интересах знакомого одновременно являющего владельцем торговой точки - С. Мкртчана.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что иск ОАО "Донэнерго" к ИП Титаренко Марине Викторовне о взыскании основной задолженности в сумме 26121 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежит.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-21371/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева