Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 04АП-2322/11

г. Чита

26 июля 2011 г.

Дело N А58-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича (ОГРН 304143524400106, ИНН 143511452000) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу N А58-1318/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконным решения о возврате заявления о приобретении права собственности и обязании предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 14:35:206001:3 и 14:35:206001:25,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Иванова С.Н.: Мамонов Сергей Валерьевич, доверенность от 8 июня 2011 года;

от МИО Республики Саха (Якутия): не было (извещено)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Николаевич (далее - предприниматель, Иванов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, Минимущества) о признании незаконным решения о возврате заявления о приобретении права собственности и обязании предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 14:35:206001:3 и 14:35:206001:25, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Намцырский тракт, местность "Татарское озеро".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Министерства Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками необязательна. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод о том, что он пользуется земельным участком только с момента заключения договора аренды (30 сентября 2009 года), поскольку фактически спорные земельные участки находятся в аренде в течение 9 лет, в течение которых, в частности, уплачивалась арендная плата.

В отзыве на жалобу Министерство выражает согласие с обжалуемым решением.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерство извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, а также отчетом о публикации 17 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 9 июля 2001 года N 28р-6 Иванову С.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:0206001:0003 площадью 13 га для овощеводства и животноводства (т. 1, л.д. 111).

На основании этого распоряжения 10 августа 2001 года между предпринимателем и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка N 70 (т. 1, л.д. 54-57, 112-115).

22 августа 2006 года распоряжением заместителя главы Городского округа "Город Якутск" на основании представленных заявления и градостроительного заключения от 27 декабря 2005 года N 3-385-05 предпринимателю продлен срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м. на срок до 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 52).

24 августа 2006 года между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска подписан договор аренды земельного участка N 5331 сроком действия с 22 августа 2006 года по 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 84-87), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. для овощеводства и животноводства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка 30 сентября 2009 года за номером регистрации 14-14-01/023/2009-930, о чем имеется штамп на последней странице договора.

Согласно кадастровым планам земельного участка от 24 октября 2006 года (т. 2, л.д. 62-65) и от 9 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 66-68) земельный участок с кадастровым номером N 14:35:206001:0003 отнесен к категории земель сельскохозяйственного значения.

24 августа 2006 года между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска подписан договор аренды земельного участка N 5332 сроком действия с 22 августа 2006 года по 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 27-30), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0025 площадью 3 515 кв.м. для овощеводства и животноводства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка 30 сентября 2009 года за номером регистрации 14-14-01/023/2009-931, о чем имеется штамп на последней странице договора.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 17 июня 2010 года земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0025 отнесен к категории земель сельскохозяйственного значения (т. 2, л.д. 69-71).

Предприниматель в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м.

Уведомлениями Минимущества от 19 июля 2010 года N Н-012-6747 и от 26 августа 2010 года N Н-012-8027 рассмотрение документов на приватизацию указанных земельных участков было приостановлено (т. 1, л.д. 14, 15).

16 декабря 2010 года уведомлением N 11-012-12103 Министерство возвратило заявление о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения от 16 декабря 2010 года N 11-012-12103 закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1).

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по общему правилу, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Исключения из данного правила предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В частности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Иванов С.Н. обосновывает свое право на приватизацию спорных земельных участков именно приведенной нормой права.

Между тем, пункт 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необходимо применять во взаимосвязи с соответствующими положениями гражданского и земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, в силу приведенных норм гражданского и земельного законодательства договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков от 24 августа 2006 года N 5331 и N 5332 были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 30 сентября 2009 года.

Следовательно, указанные договоры аренды считаются заключенными именно 30 сентября 2009 года. То есть на момент обращения Иванова С.Н. в Минимущества с заявлением о приватизации арендуемых по этим договорам земельных участков не было соблюдено одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий приобретения таких участков без проведения торгов.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства обязанности предоставить предпринимателю в собственность спорные земельные участка, поскольку с момента заключения указанных договоров аренды земельных участков прошло менее трех лет, являются правильными и обоснованными.

Напротив, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды спорных земельных участков были заключены ранее 30 сентября 2009 года, не соответствуют действующему гражданскому и земельному законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Внесение платы за владение и пользование спорными земельными участками с августа 2006 года по сентябрь 2009 года не свидетельствует о соблюдении предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку юридическое значение в данном случае имеет именно государственная регистрация договоров аренды.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением, поскольку у него как арендатора сохраняется право подачи после 30 сентября 2012 года повторного заявления о передаче спорных земельных участков в собственность (при условии надлежащего использования арендуемых земельных участков).

Относительно довода предпринимателя об отсутствии необходимости обязательной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако абзацем 1 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Федерального закона (государственная собственность на которые не разграничена), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, приведенной нормой права предусмотрена регистрация прав на земельные участки и сделки с ними, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без первоначальной регистрации права собственности на них.

Однако данная норма права не регулирует правоотношения, возникающие между собственником таких земельных участков и их правообладателями, а также не отменяет обязательность государственной регистрации договоров аренды таких участков.

Государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена и в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не зарегистрирована, однако ограничения (обременения) права - право аренды Иванова С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2010 года N N 01/026/2010-344 и 01/026/2010-345 (т. 1, л.д. 156, 157), в связи с чем доводы предпринимателя о необязательности регистрации договоров аренды суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Ивановым С.Н. по чеку-ордеру от 25 мая 2011 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 100 рублей, в связи с чем излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу N А58-1318/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу N А58-1318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу (ОГРН 304143524400106, ИНН 143511452000) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25 мая 2011 года государственную пошлину в сумме 1900 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко