Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 17АП-5912/11

г. Пермь

22 июля 2011 г.

Дело N А60-2363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Администрации города Оренбурга: не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Кей-Строй": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Кей-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2011 года

по делу N А60-2363/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации города Оренбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кей-Строй" (ОГРН 1055609049924, ИНН 5906046709)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Кей-Строй" 11 123 287 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2008 N 8/д-12юр за период с 13.05.2008 по 02.08.2010, а также 1 245 287 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2008 по 31.10.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 4 011 754 руб. 64 коп. и сумму пени в размере 606 616 руб. 09 коп. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что представленными в материалы дела дополнительными соглашениями арендная плата за пользование земельным участком была изменена. Оспаривается заявителем жалобы вывод суда первой инстанции о том, что договором предусмотрен твердый размер арендной платы.

Истец представил в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своем отзыве истец приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Оренбурга от 30.11.207 N 7567-п "Об утверждении границ и формировании земельного участка" Администрация (арендодатель) и ООО "Кей-Строй" (арендатор) 13.05.2008 заключили договор аренды земельного участка N 8/д-12юр (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 10156 кв.м, с кадастровым номером: 56:44:01 25001:0051, местоположение: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Оренбург, пр-кт Победы, 166; для строительства жилого дома; категория земель - земли населенных пунктов, на срок до 01.03.2011 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора аренды).

Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Размер арендной платы может изменяться с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендной платы осуществляется на основании уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов (пункт 2.1 договора аренды).

Расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения десятого числа первого месяца следующего квартала за предыдущий квартал (пункт 2.2 договора аренды).

В приложении N 2 к договору аренды указано, что за период с 13.05.2008. по 31.12.2008 размер арендной платы составляет 3 191 780 руб. 82 коп. (5 000 000 : 365 х 233).

Приведенный расчет составлен на основании отчета ТПП Оренбургской области N 465 об оценке размера арендной платы за земельный участок площадью 10 156 кв.м с кадастровым номером 56:44:01 25 001:0051, в соответствии с которым рыночный размер годовой арендной платы составляет 5 000 000 руб.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, непредоставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременную государственную регистрацию настоящего договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора аренды соглашения об изменении условий или внесении дополнительных соглашений совершаются в той же форме, что и договор.

В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован 29.09.2008.

09.10.2008 обществу "Кей-Строй" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незаверенного строительства, 7-этажный (подземных этажей-1), степень готовности 24 %, площадь застройки 558,9 кв.м, лит. А, адрес объекта: участок находится примерно в 40 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, просп. Победы, 166.

Постановлением главы города Оренбурга от 13.01.2009 N 23-п указанному объекту недвижимости установлен адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, 168. Этим же постановлением земельному участку с кадастровым номером 56:44:01 25001:0051 изменено местоположение на: Оренбургская область, город Оренбург, пр. Победы, 168, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом (литер А) N 168, а также разрешенное использование на: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением незавершенного строительством жилого дома.

В последующем лицо, в данном деле не участвующее, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.07.2010 приобрело в собственность указанный выше незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010.

Ссылаясь на наличие у общества "Кей-Строй" задолженности по внесению арендных платежей за период с 13.05.2008 по 02.08.2010 в размере 11 123 287 руб. 67 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются условиями договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что по общему правилу изменение условия об арендной плате происходит по соглашению сторон.

При этом в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Так, как было отмечено ранее, при заключении договора аренды земельного участка стороны установили конкретный размер арендной платы - 3 191 780 руб. 82 коп., составленный на основании отчета об оценке размера арендной платы за земельный участок.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к договору аренды (от 20.03.2009, от 21.05.2010), которыми размер арендной платы за пользование земельным участком менялся.

Поскольку указанные дополнительные соглашения в установленном законом порядке не оформлены, в частности, не прошли государственную регистрацию (статьи 609, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку суд первой инстанции правомерно не принял данные документы в качестве доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами размера арендной платы за 2009 и 2010 годы.

В рассматриваемом случае, проанализировав условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование земельным участком определена сторонами в твердой сумме, тогда как дополнительными соглашениями устанавливается способ расчета арендной платы, а, соответственно, меняется механизм исчисления.

Правомерно арбитражный суд указал и на то, что арендная плата, установленная на основании отчета об оценке размера арендной платы за земельный участок, может быть изменена лишь по соглашению сторон, поскольку именно в таком порядке первоначально и был определен размер арендной платы за земельный участок.

Между тем, доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды в отношении размера арендной платы заинтересованной стороной не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами в установленном законом порядке условий договора аренды о размере арендной платы, постольку оснований для применения иных положений по исчислению арендной платы, прямо не поименованных в договоре аренды, не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате арбитражным судом апелляционной инстанции признается правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда первой инстанции в данной части, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.07.2008 по 31.10.2010, в сумме 1 245 287 руб. 67 коп. в порядке пункта 5.1 договора аренды.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, признан правомерным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора аренды.

Сумма долга, на основании которой произведен расчет неустойки, является обоснованной, указанный истцом период просрочки признается допустимым.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность исчисления истцом суммы неустойки, также не принимаются во внимание с учетом вышеизложенного.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2011 года по делу N А60-2363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова