Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16295/11

г. Москва

Дело N А40-23196/11-9-200

21 июля 2011 г.

N 09АП-16295/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2011 г.. по делу N А40-23196/11-9-200, принятое судьей П.А. Иевлевым, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) к ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701 , ОГРН 1021500580090) о взыскании 131 363 руб. 94 коп.

В судебное заседание не явились представители: от сторон - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" задолженности в размере 131 363 руб. 94 коп. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SSTAVR11-03-KP-10-E от 31.12.2009 г.

Решением суда от 25 апреля 2011 г. по делу N А40-23196/11-9-200 заявленное исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электроэнергии и мощности, требование истца о взыскании задолженности в размере 131 363 руб. 94 коп. признал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на спорную сумму.

Ответчик также указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", которое также является стороной по рассматриваемому договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.04.2011 г. не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.12.2009 г. между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SSTAVR11-03-KP-10-E.

Согласно договору продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, с осуществлением платежей в сроки, установленные приложением N 5.2010 к договору.

В октябре, ноябре 2010 года истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 131 363 руб. 94 коп.

Факт поставки электрической энергии покупателю за период октябрь-ноябрь 2010 года подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи электрической энергии N 5683 от 31.10.2010 и N 6344 от 30.11.2010.

В нарушение условий договора, обязательство по оплате поставленной электрической энергии на сумму 131 363 руб. 94 коп. ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 131363 руб. 94 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи N 5683 от 31.10.2010 и N 6344 от 30.11.2010, подтверждающие передачу электроэнергии продавцом - "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и принятие ее покупателем - ОАО "Севкавказэнерго" по спорному договору N RDM-PSEVKAVE-SSTAVR11-03-KP-10-E от 31.12.2009 г., подписаны от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняло полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в том, что к участию в деле не привлекалось ОАО "АТС", рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку оспариваемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях ОАО "АТС", непривлечение указанного лица к участию в деле не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-23196/11-9-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын