Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 01АП-1823/07

г. Владимир

15 октября 2007 г.

Дело N А79-1639/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 по делу N А79-1639/2007,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгодорстрой"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 28.02.2007 N 03-006,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Ивановой Т.В. по доверенности от 05.10.2007 N 005/1468, Мисяковой О.Н. по доверенности от 05.10.2007 N 005/1469,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгодорстрой" - не явились (уведомление N 33397),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление) от 28.02.2007 N 03-006 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 05.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.8 КоАП.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что правонарушение совершено Обществом на самовольно занятом участке, на который у него отсутствует оформленный в установленном порядке правоустанавливающий документ.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что наличие щебня обнаружено на ином земельном участке, нежели выделен Обществу на праве аренды.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.02.2007 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом требований водного законодательства, в ходе которой обнаружено размещение отвалов грунтов (щебня) на территории береговой полосы, входящей в водоохранную зону р. Волга (Чебоксарское водохранилище) в объеме 5-7 тонн. Согласно представленным Обществом материалам выгрузка щебня произведена в августе 2006 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 16.02.2007 N 03-006.

16.02.2007 Управлением в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-005, а постановлением от 28.02.2007 при соблюдении процедуры Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.8 КоАП в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в статье 7.8 КоАП, выражается в самовольном занятии земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранной зоны водного объекта, а также в самовольном занятии земельного участка зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Норма данной статьи имеет две части. Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, из резолютивной части постановления не усматривается, по какой именно части статьи 7.8 КоАП Общество привлечено к административной ответственности. По смыслу текста постановления Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 7.8 КоАП.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, между Обществом и Ильинским сельским поселением Моргаушского района 19.06.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. из земель промышленности для выгрузки и складирования инертных материалов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, в районе Шешкарского залива, на срок действия от 19.06.2006 по 31.12.2006.

Впоследствии постановлением главы администрации Моргаушского района от 23.11.2006 N 555 Обществу на правах аренды выделен земельный участок в районе Шешкарского залива р. Волга (Чебоксарское водохранилище) Моргаушского района площадью 0,4951 кв.м. В материалах дела имеется землеустроительное (межевое) дело N 1774 на земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001 в районе Шешкарского залива Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденное главным специалистом межрайонного отдела N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 11.10.2006, и ситуационный план к нему.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 16.02.2007 и постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2007, выгрузка щебня произведена в августе 2006 года именно на используемом Обществом на правах аренды земельном участке.

Доказательств того, что наличие щебня обнаружено на ином земельном участке, Управлением не представлено, а материалы дела указанное обстоятельство не подтверждают.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт самовольного занятия земельного участка не подтвержден, а значит, и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 КоАП.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, Управлением не представлены доказательства принадлежности щебня, обнаруженного в ходе проверки 16.02.2007, именно Обществу, поскольку имеющиеся в деле документы свидетельствуют о выгрузке щебня в августе 2006 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления не смогли опровергнуть указанное обстоятельство.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 по делу N А79-1639/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков