Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 14АП-4968/11

г. Вологда

21 июля 2011 года

Дело N А44-917/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года по делу N А44-917/2011 (судья Киселева М.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года по заявлению ООО "Комфорт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области о признании недействительными торгов, проведенных 21 февраля 2011 года, при участии третьих лиц - Отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Вит-Консалт Новгород", Басонова Харалампия Спиридоновича.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Комфорт" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года по делу N А44-917/2011 (регистрационный номер 14АП-4968/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Заявление физического лица на перевод денежных средств от 05.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 05.07.2011 N 01211, 01212, 01210, 01213 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года по делу N А44-917/2011 на 3 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт.

Судья

Т.В. Виноградова