Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2007 г. N КГ-А40/2897-07
(извлечение)
Региональная общественная организация "Московский союз художников" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ГОУ ВПО "Московский государственныйуниверситет печати" о признании недействительным права оперативного управления Университета печати на помещения N 11 первого этажа и помещения N 1 антресоли первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садово-Спасская, д. 6, стр. 1, общей площадью 100,9 кв.м. и понуждении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить с РОО "Московский союз художников" договор безвозмездного пользования указанных выше помещений.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 12.11.93 г. N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г. указанное помещение, использовавшееся в качестве творческой мастерской на праве аренды, подлежало переоформлению на право безвозмездного пользования. В процессе переоформления было выяснено, что помещение оформлено в собственность Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ГОУ ВПО "Московский государственный Университет печати".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2006 г. по делу N А40-44617/06-52-315 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, РОО "Московский союз художников" обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года N 09АП-17643/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение от 26.10.2006 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44617/06-52-315 истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель РОО "Московский союз художников" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Росимущество представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте судебного заседание извещено.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное помещение является федеральной собственностью, так как относится к помещениям, находившимся на балансе Московского заочного полиграфического института с 1959 г. Право федеральной собственности на все здание зарегистрировано. Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. С учетом положений п. 2 ст. 224 ГК РФ, применительно к недвижимым вещам, моментом возникновения права является государственная регистрация, однако, при фактическом владении имуществом до юридического оформления права, передачи имущества не требуется, и право возникает с момента его государственной регистрации. Предусмотренных законом оснований для изъятия спорного имущества из оперативного управления ГОУ ВПО "Московский государственный университет печати" не имеется. Указа Президента РФ от 12.11.1993 г. N 1904 носит рекомендательный характер и не предусматривает обязанность органа, осуществляющего функции собственника федерального имущества, по заключению с творческими союзами РФ и их отделениями на местах договоров безвозмездного пользования занимаемыми ими зданий, находящимися в федеральной собственности.
При этом суд не принял во внимание представленные в деле документы, из которых усматривается, что спорное помещение по адресу ул. Садово-Спасская, д. 6, квартира 5 на основании решения Бауманского Райсовета и ордера Б N 003450 от 16 декабря 1967 г. предоставлено в аренду Московскому отделению Художественного фонда РСФСР под творческую мастерскую. В деле представлен ряд договоров аренды, заключенных между Московским отделением Художественного фонда РСФСР, POO MCX и организациями г. Москвы (ЖЭК N 15 жилищного управления Бауманского, затем ЖЭК N 15 Сокольнического РЖУ, Теруправление "Красносельское"). В материалах дела содержаться также документы о передаче после
