Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 04АП-2023/11

г. Чита

26 июля 2011 года

Дело N А19-1871/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

установил:

Определением от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 23 июня 2011 года как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено представить: платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При направлении апелляционной жалобы указанные документы ответчик не приложил, что подтверждается указанным в жалобе списком приложения.

Определением суда от 24 июня 2011 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 25 июля 2011 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 26.05.2011.

Копия определения от 26 мая 2011 года направлялась заявителю по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, 4а (указан в апелляционной жалобе). Соответствующий конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "нет такой организации".

Копия определения от 24 июня 2011 года направлялась заявителю по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, 4б (согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения организации). Соответствующий конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "нет такой организации".

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим извещением ответчика о принятых судебных актах.

Кроме того, вышеуказанные определения размещены на сайте ВАС РФ соответственно 26 мая и 24 июня 2011 года.

В срок до 25 июля 2011 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного, у ответчика имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибМикс" подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова