Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-15179/11

г.Москва

Дело N А40-141351/10-105-1225

25 июля 2011 г.

N 09АП-15179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г..

по делу N А40-141351/10-105-1225, принятого судьей О.И.Никоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" (ИНН 7704616631, ОГРН 5067746791844)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие окна" (ИНН 4345078728)

о взыскании 1 234 000 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца: Муравьева О.М. по доверенности от 06.07.2011 г.. N ЭКМ/02/07/2011

от ответчика: Мухлынина А.М. по доверенности от 01.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" (далее по тексту - ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие окна" (далее по тексту - ООО "Немецкие окна") о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 3 319 444 рублей 68 копеек, пени в размере 776 749 рублей 74 копейки на основании договоров подряда: N ДП/210509/1/ЭКМ от 29 мая 2009 г..; N ДП/080609/1/ЭКМ от 08 июня 2009 г..;N ДП/080709/1/ЭКМ от 08 июля 2009 г..; N ДП/150709/1/ЭКМ от 15 июля 2009 г..; N6 от 18 августа 2009 г.; N 7 от 28 августа 2009 г..

Определением от 09.11.2010 г.. по делу N А40-111041/10-105-994 суд выделил из дела NА40-111041/10-105-994 по иску ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" к ООО "Немецкие окна" о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 3 319 444 рублей 68 копеек, пени в размере 776 749 рублей 74 копейки в отдельные производства, с присвоением номеров дел, требования. По настоящему делу иск заявлен о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 234 000 рублей по договору подряда N ДП/150709/1/ЭКМ от 15 июля 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г.. по делу N А40-141351/10-105-1225 в иске ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" о взыскании с ООО "Немецкие окна" долга в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 234 000 рублей по договору подряда N ДП/150709/1/ЭКМ от 15 июля 2009 г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объемн, принять по делу новый судебный акт об удовлетоврении требований по иску.

Истец сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение деля дела; работы по договору ответчиком выполнены не были, истцом не принимались; акты приемки работ уполномоченными лицами истца не подписывались, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания авансовых денежных средств.

Представитель ООО "Немецкие окна" считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам отзыва на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения - жалобу без удовлетоврения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 г.. по делу N А40-141351/10-105-1225, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" (заказчиком) и ООО "Немецкие окна" (подрядчиком) 15.07.2009 г.. заключен договор подряда N ДП/150709/1/ЭКМ, по условиям которого подрядчик обязался в сроки, указанные в договоре, собственными и/или привлеченными силами и средствами осуществить работы по изготовлению и монтажу витражей и окон согласно приложению к договору, а заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену; выполняемые работы включают в себя: монтаж коммуникаций временного электроснабжения, а также устранение недостатков и дефектов выполненных работ; пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ; стоимость работ оговорена сторонами п. 6.1 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 1 882 160 рублей 83 копейки.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии п. 6.5 договора платежным поручением N 705 от 20.07.2009 г.. истцом произведен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей на основании счета ответчика N 31 от 15.07.2009 г..

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно учел, что справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2009 г.. N 1, актом о приемке выполненных работ от 25.11.2009 г.. N 1., актом освидетельствования скрытых работ от 18.11.2009 г.. подтверждается выполнение ответчикам работ на сумму 1 882 160 рублей 83 копейки; мотивированный отказ от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2009 г.. N 1 и акта о приемке выполненных работ от 25.11.2009 г.. N 1 от истца не поступил, экспертиза в отношении недостатков выполненной работы проведена не была, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми истцом без замечаний.

Поскольку работы фактически ответчиком выполнены до направления истцом отказа от договора, претензий по качеству работ не заявлено, истец результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для возврата уплаченного аванса.

Доводы заявителя жалобы о том, что подрядные работы по договору выполнялись иной организацией, а не ответчиком, документально не подтверждены.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования по иску, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2011 г.., по делу N А40-141351/10-105-1225 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярёва