Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3018-07 Удовлетворяя требование о взыскании налоговой санкции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и налоговым органом не нарушен порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3018-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г., удовлетворено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Владимирской области (МИ ФНС России N 8 по Владимирской области, далее - инспекция) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (ООО "Оберон", далее - общество) налоговой санкции в размере 202500 руб., наложенной решением инспекции от 13.06.2006 г. N 13/293 за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В кассационной жалобе Общества содержится просьба проверить законность состоявшихся по делу судебных актов. Общество полагает, что суды неправильно истолковали нормы права, не применили положения п. 1 ст. 115 НК РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 Постановления от 11.06.1999 г. N 41/9, при рассмотрении дела нарушен принцип законности, предусматривающий равную судебную защиту прав лиц, участвующих в деле. Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя МИ ФНС России N 8 по Владимирской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Судебный порядок взыскания штрафных санкций установлен частью 4 статьи 104 НК РФ.

В силу части 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Вместе с тем, для фиксации отдельных правонарушений составление акта не требуется. В этом случае как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение требований пункта 3 статьи 366 НК РФ принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, а также на основании протокола осмотра павильона, расположенного в г. Вязники, по ул. Ленина, 55, проведенного 27 февраля 2006 года, объяснения свидетеля Р., полученного налоговым органом 23 мая 2006 года в соответствии со статьей 90 НК РФ, и с учетом заявления о регистрации объектов игорного бизнеса, поданного 6 марта 2006 года.

В протоколе осмотра отсутствуют сведения о выявлении налоговым органом факта нарушения требований пункта 3 статьи 366 НК РФ. В данном протоколе зафиксировано количество работающих игровых автоматов, находящихся в павильоне.

При таких обстоятельствах неправильно считать, что факт правонарушения обнаружен налоговым органом 27 февраля 2006 года и, следовательно, исковое заявление о взыскании санкции должно быть направлено в суд не позднее 27 августа 2006 года.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган, направив в суд иск о взыскании налоговой санкции 09.09.2006 г., не пропустил срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Учитывая обстоятельства выявления правонарушения в ходе налоговой проверки, а не осмотра объектов игорного бизнеса, доводы общества о нарушении налоговым органом при осмотре помещений требований статей 31, 33, 92 НК РФ и не обеспечении судами равной защиты сторонам процесса подлежат отклонению, как не свидетельствующие о судебной ошибке.

Требования процессуального закона, несоблюдение которых является безусловным основанием отмены судебных актов, судами не нарушены. Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2007 г. N 09АП-1110/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62100/06-114-382 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оберон" - без удовлетворения.