Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3055-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для привлечения общества к ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3055-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными ненормативного акта, вынесенного Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, - решения от 28 февраля 2006 года с учетом решения от 21 марта 2006 года, внесшего изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, действий государственных органов, если полагает, что такой акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления названной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства по периоду 2002-2003 годы Инспекцией выявлены нарушения и принято решение от 28 февраля 2006 года N 36/53-12 о привлечении налогоплательщика к ответственности (том 1, л.д. 40), ему предложено уплатить налоги, санкции и пени.

Считая решение частично незаконными, Общество оспорило его в судебном порядке в части, указанной самим налогоплательщиком.

Проверяя законность оспоренного решения, судебные инстанции установили обстоятельства по настоящему делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части, указанной Обществом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в части, указанной Обществом, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций. В частности, с учетом судебно-арбитражной практики рассмотрена позиция относительно налога на прибыль (подпункт 1 пункта 2.1.1.1 мотивировочной части решения). В спорной налоговой ситуации обоснованно применены нормы статьи 10 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ и нормы статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Уточненная декларация по налогу на прибыль за 2002 год исследована, что отражено на стр. 5 постановления апелляционной инстанции, что касается спорных счет-фактур применительно к нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то исправленные документы были представлены в ходе налоговой проверки. Суд со ссылками на нормы статей 171, 172, 100 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации исследовал спорную правовую ситуацию (стр. 7 постановления апелляционной инстанции), оценка суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. Доводы кассационной жалобы относительно единого социального налога и налога на пользователей автомобильных дорог повторяют доводы апелляционной жалобы и уже были исследованы судом с учетом норм статей 236, 252, 255, 241 Налогового кодекса Российской Федерации и норм Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", действовавшего в спорный период. Оснований для переоценки нет в силу полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции нормами статей 286, 287 АПК Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года по делу N А40-16112/06-90-108 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 года N 09АП-17025/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.