Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2007 г. N КА-А40/3072-07 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль отказано, поскольку общество документально не подтвердило правомерность отнесения на расходы затраты по текущему ремонту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2007 г. N КА-А40/3072-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.07, отказано в удовлетворении требований ОАО "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 34 по г. Москве от 28.04.06 N 110/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 632660,4 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 155330,79 руб.

Применив п. 1 ст. 252 НК РФ, суд указал, что Общество документально не подтвердило правомерность отнесения на расходы затраты по текущему ремонту в размере 2636085 руб., в связи с чем Инспекция правомерно доначислила налога на прибыль и пени по нему.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Заявитель в 2003 г. отнес на расходы затраты по текущему ремонту в сумме 5507195 руб. Однако, в ходе проверки Заявителем были представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ, всего на сумму 2871110 руб. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Заявителем неправомерно отнесены на расходы документально не подтвержденные затраты по текущему ремонту в сумме 2636085 руб.

10.04.2006 г. Заявителем были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, которые были рассмотрены 18.04.2006 г.

В ходе разногласий Заявителю было предложено представить первичные документы (акты выполненных работ), подтверждающие затрата в сумме 2636085 руб. Однако, Заявителем документы, подтверждающие затраты в этой сумме были представлены, в связи с их отсутствием.

П. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Поскольку заявитель не подтвердил названные расходы, суд обоснованно отказал в его требованиях о признании решения Инспекции в этой части незаконным.

Доводы заявителя, о том, что должностные лица Инспекции при проведении проверки были обязаны руководствоваться правилом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Названные нормы не примененными к спорным правоотношениям, т.к. в ходе выездной налоговой проверки установлены иные обстоятельства: организация не отказывалась допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений; организацией были представлены необходимые для расчета налогов документы; в организации не было установлено факта отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" - без удовлетворения.