Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-5392/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-11342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермглавснаб" - Вяткина Я.С., доверенность от 11.01.2009 года N 4, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" - Кравченко А.В., доверенность N 01 от 20.01.2009 года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2009 года

по делу N А50-11342/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Пермглавснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКрит"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее - ОАО "Пермглавснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (далее - ООО "СпецКрит", ответчик) о взыскании суммы основного долга 341 261 руб. 26 коп., пени в сумме 85 090 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 027 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 3-5).

В предварительном судебном заседании 21.07.2009 г.. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать основной долг в сумме 332 665 руб. 35 коп. и пени в сумме 120 997руб. 50 коп. за период с 01.08.2008 г.. по 15.07.2009 г.. Ходатайство рассмотрено судом и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.42-43).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2009 года (судья О.В. Белокрылова) заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 393 164 руб. 10 коп., в том числе основной долг - 332 665руб. 35 коп., пени по договору - 60 498 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 573 руб. 26 коп. (т.2 л.д. 66-71).

Ответчик - ООО "Спецкрит", с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Полагает, что по дополнительному соглашению N 1 к договору купли-продажи обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. Остаток невывезенной части товара образовался по вине покупателя, так как он не направлял соответствующие заявки. Ответчиком начислена плата за ответственное хранение непринятой истцом нефти в сумме 628 861 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нефти N 01-07-08 (л.д. 12-14 т.1), в соответствии с условиями которого ответчик продает, а истец покупает и оплачивает товар.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к данному договору (л.д.106 т.1) ответчик обязался поставить в июле 2008 года нефть сырую в объеме 200 тонн на сумму 1 960 000 руб.

Предъявленный ответчиком счет от 09.07.2008 г.. N 25 на предоплату товара был оплачен истцом полностью платежными поручениями NN 554, 565 соответственно от 10.07.2008 г.. и от 11.07.2008 г.. в сумме 750 000 руб. и 1 210 000 руб. (л.д. 24, 26 т.1), всего в общей сумме 1 960 000 руб.

Счет от 09.07.2008 г.. N 26, предъявленный ответчиком на предоплату провозной платы и услуг по перевозке в сумме 252 402 руб., был оплачен истцом платежным поручением от 10.07.2008 г.. N 563 в полной сумме 252 402 руб. (л.д. 25 т.1).

Срок поставки нефти сырой - июль 2008 года (л.д.106 т.1). Всего по дополнительному соглашению N 1 истцом было оплачено 2 212 402 руб.

15.07.2008 г.. ответчиком по железнодорожной накладной N ЭС436424 (товарная накладная N 25) поставлена нефть сырая в количестве 175,638 тонн на сумму 1 721 252 руб. 40 коп., согласно счету - фактуре от 25.07.2008 г.. N 00000068 недопоставлено нефти в количестве 24,362 тонны.

15.07.2008 г.. предоставлены услуги по перевозке груза по железнодорожной накладной N ЭС436424 согласно акту от 25.07.2008 г.. N 00000025 на сумму 268 094 руб. 82 коп. согласно счету - фактуре от 25.07.2008 г.. N 00000069.

Всего по дополнительному соглашению N 1 было поставлено нефти на сумму 1 989 347 руб.22 коп.

Недопоставлено на сумму 223 054 руб. 78 коп. (2 212 402 руб. 00 коп. - 1 989 347 руб. 22коп.).

Согласно дополнительному соглашению N 3 к договору N 01-07-08 (л.д.15 т.1 ответчик обязался в августе 2008 г. поставить нефть сырую в объеме 300 тонн.

Однако, счет на предоплату от 11.08.2008 г.. N 36 был выставлен ответчиком на сумму 1 860 000 руб. (л.д.23 т.1) на поставку нефти в количестве 200 тонн, который и был оплачен истцом в полной сумме платежным поручением от 12.08.2008 г.. N 8176 (л.д.29 т.1).

Счет от 07.08.2008 г. N 35, предъявленный ответчиком на предоплату провозной платы и услуг по перевозке в сумме 252 402 руб., был полностью оплачен истцом платежным поручением от 12.08.2008 г.. N 8174 (л.д.28 т.1).

Срок поставки нефти сырой - август 2008 года. Всего по дополнительному соглашению N 3 истцом оплачено 2 112 402 руб.

Ответчиком поставлена 19.08.2008 г.. по железнодорожным накладным N N ЭТ710368, ЭТ710664, ЭТ710034 (товарная накладная от 22.08.2008 г.. N 33) нефть сырая в количестве 163,568 тонн на сумму 1 521 182 руб. 40 коп. согласно счету - фактуре от 22.08.2008 г.. N 00000083; недопоставлено нефти в количестве 36,432 тонны.

19.08.2008 г.. предоставлены услуги по перевозке груза по железнодорожным накладным N N ЭТ710368, ЭТ710664, ЭТ710034 согласно акту от 22.08.2008 г.. N 00000032 на сумму 272 323,94 руб., согласно счету - фактуре от 22.08.2008 г.. N 00000084.

Всего по дополнительному соглашению N 3 было поставлено нефти сырой на сумму 1 793 506 руб. 34 коп.

Недопоставлено на сумму 318 895 руб. 66 коп. (2 112 402 руб. 00 коп. - 1 793 506 руб. 34коп.)

Таким образом, по дополнительным соглашениям N 1 и N 3 ответчиком поставлено нефти в количестве 339,206 тонны, недопоставлено оплаченной истцом нефти в количестве 60,794 тонны; истцом оплачено 4 324 804 руб., ответчиком поставлено лишь на сумму 3 782 853 руб. 56 коп., недопоставлено на сумму 541 950 руб. 44 коп.

Одновременно с заключением договора купли-продажи от 01.07.2008 г. N 01-07-08 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 01.07.2008 г. N 24 (л.д.103-105 т.1), согласно которому ответчик обязался оказать услуги: аренда емкостей; услуги по наливу нефтесодержащей жидкости (НСЖ); услуги по сливу НСЖ; услуги по использованию ж/д путей, принадлежащих ООО "СпецКрит" на праве собственности; услуги транспорта, а истец - оплатить оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение письма - заявки истца от 08.07.2008 г.. N 03-461 ответчик своим транспортом по доверенности истца вывез принадлежащую ОАО "Пермглавснаб" нефтесодержащую жидкость с Красносельского месторождения, находящегося по адресу: Пермский край, Уинский район, д. Чайка, в количестве 142,6 тонны, согласно товарным накладным от 13.07.2008 г.. N 35/041 и от 24.07.2008 г.. N 35/053 для хранения в своих емкостях и дальнейшей отгрузки.

Всего по договору N 24 в емкости ответчика на хранение было завезено НСЖ, принадлежащей истцу, в количестве 142,6 тонны в июле 2008 года и произведено две отгрузки нефти сырой в количестве 174,404 тонны:

- первая отгрузка - во исполнение письма - заявки истца от 08.07.2008 г.. N 03-461 ответчик 19.07.2008 г.. отгрузил нефть сырую по реквизитам, указанным в письме - заявке, в количестве 55,745 тонн по железнодорожной накладной NЭС 542726.

В связи с технической невозможностью ответчика в полном объеме закачать нефть сырую из емкости в ж/д цистерну, письмом от 17.07.2008 г. истец просил ответчика догрузить цистерну его собственной нефтью в количестве 11,5 тонны. Ответчик догрузил цистерну нефтью в количестве 11,346 тонн на сумму 111 190 руб. 80 коп. согласно счету - фактуре от 31.07.2008 г.. N 00000078.

Провозная плата, услуги железнодорожных грузовых перевозок и услуги по хранению нефти по данной отгрузке оплачены истцом 17.07.2008 г.. платежным поручением N 7598 в сумме 110 134 руб. 00 коп. на основании счета на предоплату от 15.07.2008 г.. N 27, фактически провозная плата и услуги железнодорожных грузовых перевозок составили 90 378 руб. 56 коп.;

- вторая отгрузка - во исполнение письма - заявки истца от 15.07.2008 г.. N 479 /л.д.97 т.1/ ответчик 25.07.2008 г.. отгрузил нефть сырую по реквизитам, указанным в письме - заявке, в количестве 118,659 тонны по железнодорожным накладным N ЭС 807289, N ЭС 807623.

В связи с недостаточным количеством принадлежащей истцу нефти для полного залива цистерны, ответчик в ответ на письмо истца от 25.07.2008 г. N 03-2507 догрузил цистерны своей нефтью в количестве 20,467 тонны на сумму 208 763 руб. 40 коп., согласно счету - фактуре от 29.07.2008 г. N 00000071. Оплата произведена 28.07.2008 г. платежным поручением N 7837 в сумме 204 000 руб.

При этом, услуги по перевозке, услуги железнодорожных грузовых перевозок и транспортные услуги МАЗ по данной отгрузке оплачены истцом 23.07.2008 г.. платежным поручением N 13 в сумме 244 413 руб. 40 коп. на основании счета на предоплату от 23.07.2008 г.. N 30, фактически провозная плата и услуги железнодорожных грузовых перевозок составили сумму 183 136 руб., согласно счету - фактуре N 0000072 и акту N 00000027.

Таким образом, всего по договору N 24 ответчиком отгружено нефти в количестве 174,404 тонны, в том числе 142,6 тонны нефти, принадлежащей истцу и 31,813 тонны нефти, принадлежащей ответчику.

Услуги по хранению, отгрузке и погрузке НСЖ, транспортные услуги МАЗ в июле 2008 года по договору N 24 составили 83 150 руб., согласно счету-фактуре от 29.07.2008 г.. N00000073 и акту N00000028, подписанному обеими сторонами, услуги по подготовке НСЖ, согласно счету-фактуре от 30.07.2008 г.. N00000076 и акту N 00000031, подписанному обеими сторонами, составили сумму 6 478 руб. 75 коп.

Таким образом, по договору N 24 ответчиком оказано услуг на сумму 683097 руб. 51 коп. (111 190 руб. 80 коп. + 903 78 руб. 56 коп. +208 763 руб. 40 коп. + 183 136 руб. 00 коп. + 83 150 руб. 00 коп. + 6 478 руб. 75 коп. = 683 097 руб. 51 коп.), оплачено истцом в сумме 558 547 руб. 40 коп. (110 134 руб. 00 коп. + 204 000 руб. 00 коп. + 244 413 руб. 00 коп. = 558 547 руб. 00 коп.), не оплачено услуг на сумму 124 550 руб. 51 коп.

Согласно акту от 31.08.2008 г.. N 00000035 (л.д.37 т.1) ответчиком проведен химический анализ проб нефти на сумму 8 892,48 руб.; счет - фактура от 31.08.2008 г.. N 00000089 (л.д.44 т.1).

28.01.2009 г. истцом и ответчиком был подписан акт сверки N 352 (л.д.133 т.1), согласно которому услуги ответчика по договору N 24 в сумме 124 550 руб. 51 коп. и внедоговорные услуги в сумме 8 892 руб. 48 коп. были зачтены сторонами в счет задолженности по договору N 01-07-08, в связи с чем, остаток задолженности по данному договору составил 408 507 руб. 85 коп.

В целях погашения данной задолженности 02.02.2009 г.. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору купли-продажи N 01-07-08, согласно которому ответчик обязался поставить нефть сырую в феврале 2009 года в количестве 163,4 тонны по цене 2 500 руб. на сумму 408 507 руб. 85 коп.

Во исполнение дополнительного соглашения N 4 ответчиком было поставлено нефти по товарной накладной от 05.02.2009 г. N 1 в количестве 30,3337 тонны на сумму 75 842 руб. 50 коп., согласно счету - фактуре от 05.02.2009 г. N 0000014.

Всего недопоставлено по дополнительному соглашению N 4 на сумму 332 665 руб. 35 коп.

Таким образом, как следует из материалов дела, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2009 г. составляет 332 665 руб. 35 коп.

Поскольку задолженность ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 516, 487, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия долга по договору купли-продажи. При частичном удовлетворении требований о взыскании пени, суд с учетом положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г.. пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.1. договора купли-продажи нефти N 01-07-08 оплата товара производится путем предоплаты в размере 100 % стоимости партии товара, на основании счета Продавца, выставленного Покупателю и подлежащего оплате в срок не позднее 3-х банковских дней.

Согласно дополнительным соглашениям оплата - 100 % предоплата за заявленный объем поставки, осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет, указанный продавцом.

Истцом обязательства по предоплате исполнены полностью, что подтверждается материалами дела.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 01-07-08 (с учетом дополнительных соглашений N 1, 3 и 4) составила по состоянию на 15.07.2009 г. 332 665 руб. 35 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме.

Обоснованно в соответствии с п.5.5. договора N 01-07-08 и с учетом положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взысканы пени в сумме 60 498 руб. 75 коп., поскольку обязанность ответчика по выполнению условий договора N 01-07-08 надлежащим образом не исполнена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании дополнительного соглашения N 4 к договору неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный неподтвержденный материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Дополнительное соглашение N 4 к договору N 01-07-08 (л.д.134 т.1) заключено между ООО "Спецкрит", в лице директора Цигоева В.В., и ОАО "Пермглавснаб", в лице заместителя генерального директора Блюм И.В.

Полномочия указанных лиц подтверждены материалами дела (л.д. 61 т.1 и 61-63 т.2).

Ссылка ответчика на недействительность дополнительного соглашения N 4, в связи с подписанием от имени ответчика дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная сделка была одобрена в дальнейшем главным бухгалтером Золотаревой Л.Г., которая согласно представленного ответчиком приказа N 131 от 26.1.2.2008 года в период с 27.12.2008 г. по 25.02.2009 г. исполняла обязанности директора ООО "СпецКрит" (л.д. 62 т.2), путем подписания счет - фактуры N 0000014 (л.д. 45 т. 1) по цене за тонну 2 500 руб. (с учетом НДС).

Во исполнение дополнительного соглашения N 4 ответчиком было поставлено нефти по товарной накладной от 05.02.2009 г. N 1 в количестве 30,3337 тонны на сумму 75 842 руб. 50 коп. (л.д.46 т. 1) согласно счету - фактуре от 05.02.2009 г. N 0000014 (л.д. 45, т.1).

Ответчиком о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ходатайств о проведении экспертизы также не заявлено.

Таким образом, указанные выше доказательства судом апелляционной инстанции оценены в порядке ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарная накладная N 1 от 05.02.2009 г.. (л.д. 36 т. 2) на сумму 282 134 руб. 10 коп. не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не подписана со стороны грузополучателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за поставку нефти по договору N 01-07-08.

Ссылка ответчика на наличие задолженности истца по ответственному хранению товара является иным предметом спора, которое в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной, однако доказательств таких действий со стороны ответчика им не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.08.2009 г.. отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее подателя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2009 года по делу N А50-11342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц