Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-10000/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-73772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10000/2011) жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 по делу N А56-73772/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Винный торговый ДОМ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Тарасова П.Н. по доверенности от 01.06.2011;

от ответчика: Железной А.К. по доверенности от 30.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу (далее Управление, административный орган) от 09.12.2010 N 311-Ю о привлечении к административной ответственности по статье15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что административным органом не доказан факт уклонения общества от представления деклараций в связи с неоднозначной конструкцией норм, регулирующих порядок предоставления деклараций в случае приостановления и последующего возобновления действия лицензии.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт совершенного обществом административного правонарушения доказан административным органом в полном объеме и подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции дана необъективная оценка обстоятельствам дела, поскольку, по мнению Управления, действие лицензии было возобновлено 05.10.2010 после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-18938/2010, следовательно, в соответствии с пунктом 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 в последующие три месяца на общество возлагалась обязанность по ежемесячному представлению соответствующих деклараций.

Представитель общества в судебном заседании с доводами административного органа не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что фактически действие лицензии возобновлено определением суда о принятии обеспечительные меры по делу А56-18938/2010 в виде приостановления действия решения Управления N 0160-П от 15.04.2010 ( приостанавливающего действие лицензии), 18.06.2010 технологический линии были разблокированы и продолжено производство спиртосодержащей и алкогольной продукции, о чем составлен акт N 1. Общество надлежащим образом выполняло требования действующего законодательства в сфере регулирования алкогольной продукции и ежемесячно, после возобновления действия лицензии, подавало соответствующие декларации в контролирующий орган.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.11.2010 сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу проведена проверка ООО "Винный торговый ДОМ" по вопросу соблюдения лицензионных требований, в ходе которой сделан вывод о нарушении обществом статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пунктов 4, 5 Положения N858, а именно, за октябрь 2010 года,

-не представлены декларации об объемах использования этилового спирта (приложение N 2 к Положению);

- декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Положению);

- декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 4 к Положению);

-декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Положению);

-декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7 к Положению) .

По данному факту уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в отношении общества составлен протокол от 06.12.2010 N 311-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Постановлением от 09.12.2010 N 311-ю ООО "Винный торговый ДОМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в виде штрафа в размере 30 000 рублей за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество с указанным постановлением не согласилось в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения , поскольку оно надлежащим образом выполняло требования действующего законодательства в сфере регулирования алкогольной продукции и ежемесячно подавало соответствующие декларации в контролирующий орган.

Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам дела, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Статья 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ( далее- Закон N 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций установлен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее-Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения декларации представляются в том числе, организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии

В силу пункта 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Оспариваемым постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от 09.12.2010 N 311-Ю общество привлечено к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта за октябрь 2010 года.

Из материалов дела следует, что обществу Федеральной налоговой службой выдана лицензия лицензии от 13.05.2009 серии Б 068774 N 2267 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых) из обработанных виноматериалов сроком действия с 13.05.2009 по 13.05.2014.

Решением Росалкогольрегулирования от 15.04.2010 N 0160-П действие лицензии Б 068774 от 13.05.2009 было приостановлено до вступления решения суда в законную силу, на основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, в связи с направлением в суд заявления об аннулировании данной лицензии. Указанное заявление арбитражным судом было принято к производству , делу присвоен номер А56-18938/2010.

В рамках дела А56-18938/2010 общество подало встречное заявление о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 15.04.2010 N 0160-П о приостановлении действия лицензии и заявление о принятии обеспечительным мер в виде приостановления действия оспариваемого обществом решения .

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ".

Определением от 21.05.2010 по делу N А56-18938/2010 арбитражный суд приостановил действие решения Росалкогольрегулирования N 0160-П от 15.04.2010 о приостановлении действия лицензии Б 068774 от 13.05.2009, выданной ООО "Винный торговый ДОМ", до вступления в законную силу решения суда по данному делу (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010).

Следовательно, до 07.10.2010 решение Управления о приостановлении действия лицензии не подлежало исполнению и на общество распространялась ранее установленная пунктом 4 Положения обязанность по предоставлению ежеквартальных отчетов.

Во исполнение определения суда 18.06.2010 должностными лицами общества с участием старшего оперуполномоченного 4-го отдела ОРЧ-12 линии налоговых преступлений ГУВД по СПб и Ленинградской области произведена разблокировка и снятие пломб с технологических линий по производству спиртосодержащей и алкогольной продукции с линий розлива N 1, 2 и 3, о чем составлен соответствующий акт N 1.

Общество ошибочно посчитало дату вынесения определения об принятии обеспечительных мер- датой возобновления действия лицензии и связанной с ней необходимостью представления ежемесячных деклараций в течение трех месяцев подряд.

Как следует из объяснений представителя общества, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2010 N 311-ю, общество с 21.05.2010 -момента вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер подавало декларации ежемесячно до сентября 2010 года включительно (л.д.47). Данный факт административный орган не отрицает.

С учетом изложенного, Управлением не доказан факт уклонения обществом от исполнения возложенной на него обязанности, предусмотренной пунктом 4 Положения. При этом факт подачи вместо ежеквартальной декларации- ежемесячных деклараций не образует состава правонарушения по вменяемой обществу статье.

Апелляционный суд также отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления (09.12.2010) обязанность по подаче декларации за октябрь месяц еще не наступила, поскольку спорный период входит в ежеквартальную декларацию (IV квартал) со сроком ее представления- не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности в силу положений статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Винный торговый ДОМ" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу от 09.12.2010 N 311-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2011 года по делу N А56-73772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина