Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-10177/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А42-576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10177/2011) Межрайонной ИФНС России N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2011 по делу N А42-576/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Городская Платежная Система"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области

об отмене постановления от 12.01.2011 N 1 о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Холмякова С.П. - доверенность N 21 от 01.03.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Платежная Система" (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 166; ОГРН 1065190053620) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (место нахождения: Мурманская область, г. Кировск, ул. Кондрикова, д. 6а) от 12.01.2011 N 1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция, административный орган), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 04.05.2011 и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Городская Платежная Система", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Городская Платежная Система".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2010 на основании поручения N 162 от 26.11.2010 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 6 по Мурманской области проведена проверка порядка ведения кассовых операций и соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники, осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Городская Платежная Система" по адресу: АЗК N 17, 16 км автодороги Апатиты-Кировск.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов через платежный терминал N 8256323, расположенный на АЗК N 17 (16 км автодороги Апатиты-Кировск), в момент оплаты за услуги оператора сотовой связи "TELE2" на сумму 50 рублей наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) в составе платежного терминала: выдана квитанция N 327357, которая не содержит признаков фискального режима и заводского номера ККТ, что свидетельствует об отсутствии ККТ, эксплуатируемой в фискальном режиме, что является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.Выявленное нарушение квалифицировано Инспекцией как неприменение контрольно-кассовой техники .

По результатам проверки составлен акт N 8969 от 27.11.2010 и протокол осмотра от 27.11.2010 N 42.

28.12.2010 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 261. Постановлением N 1 от 12.01.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе:

- использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

- применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

- эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

- выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона N 103 платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Требования к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала определены в пункте 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ: контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна, в том числе: иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

В силу части 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники (часть 3 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а также, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта осуществления обществом деятельности в качестве платежного агента с использованием спорного платежного терминала.

Понятие платежного агента раскрыто в статье 2 Закона N 103-ФЗ - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей от физических лиц.

В представленной в материалы дела копии квитанции от 27.11.2010 N 327357 в качестве платежного агента указано ООО "Городская Платежная Система" (ИНН 5190147992, г. Мурманск, пр. Кольский, 166), а также указан номер терминала (8256323) и место его нахождения (г.Кировск, автодорога Апатиты-Кировск, 16 км). Согласно справке от 18.04.2011 (л.д.92), представленной обществом в материалы дела, ООО "Городская Платежная Система" подтверждает, что платежному терминалу с заводским номером 000007085 присвоен ID 8256323 и указанный платежный терминал является собственностью общества.

Доводы общества о том, что спорный платежный терминал был передан в аренду предпринимателю Гладкой О.В. по договору от 01.11.2010, которая и является платежным агентом, осуществляющим прем платежей от физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из представленного в материалы дела договора аренды от 01.11.2010, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем Гладкой О.В. (л.д. 8-10), не усматривается, что предпринимателю были переданы обществом функции платежного агента, либо платежного субагента в смысле, придаваемой этой деятельности положениями Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что именно ООО "Городская Платежная Система" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием терминала N 8256323 (серийный номер 000007085). Административным органом правильно определен субъект ответственности, который в рассматриваемом случае должен нести административную ответственность за выявленное правонарушение.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией события вменяемого обществу административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину использование платежного терминала без встроенного фискального регистратора, что расценивается как осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (страница 2 постановления). При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, вывод инспекции об отсутствии контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала сделан административным органом исключительно на основании квитанции N 327357 от 27.11.2010. Как указано в оспариваемом постановлении (страница 1): "Платежным терминалом выдан документ об оплате - квитанция N 327357, которая не содержит признаков фискального режима и заводского номера ККТ, что свидетельствует об отсутствии ККТ, эксплуатируемой в фискальном режиме". При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не исследовался факт отсутствия (наличия) в составе спорного платежного терминала контрольно-кассовой техники, в протоколе осмотра N 42 от 27.11.2010 зафиксировано, что платежный терминал N 8256323, расположенный по адресу: 16 км автодороги Апатиты-Кировск, включен в сеть и работает; платежный терминал не вскрывался и не осматривался на предмет наличия в его составе контрольно кассовой техники. Сведения о наличии либо отсутствии регистрации соответствующей контрольно-кассовой техники в налоговом органе по месту учета налогоплательщика Инспекцией в материалы дела не представлены. Представленная в материалы дела квитанция 327357 (л.д.57) содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, Инспекцией не представлено надлежащих доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 04.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Мурманской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 мая 2011 года по делу N А42-576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина