Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15702/11

г. Москва

Дело N А40-110260/10-79-628

20 июля 2011 г.

N 09АП-15702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-110260/10-79-628, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению Находкинской таможни

к ООО "ЛГ Хаусис Рус" (ОГРН 5087746669577, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., дом 12, офис 508)

о взыскании 200 256, 57 руб.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Находкинская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЛГ Хаусис Рус" (далее -Общество) суммы неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в размере 195 015, 53 руб., пени в размере 5 241, 04 руб.

Решением от 14.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием бесспорных доказательств отнесения спорного товара к коду 3925908000, в связи с чем, суд указал, что обязанности по уплате таможенных платежей в заявленном размере не имеется.

Находкинская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что таможенным органом при принятии решения о классификации товаров после выпуска все требования действующего, следовательно, решение о классификации товаров является законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛГ Хаусис Рус" на таможенную территорию РФ был ввезен товар "профили фасонные, с необработанной поверхностью, не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида", таможенное оформление которого осуществлялось по ГТД N 10714040/101109/0013621 в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по коду 3916 20 100 0 ТН ВЭД России по ставке 10%.

По результатам проведенной проверки классификации данного товара Находкинской таможней было принято решение от 28.01.2010 N 10714000-35-17/32 о классификации указанного товара по коду 3925 90 800 0 (ставка 20%), на основании которого ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.02.2010 N 94 на сумму 195 015 руб.53 коп., из которых ввозная таможенная пошлина 165 267 руб.40 коп., НДС 29 748 руб.13 коп., а также 5 241 руб.04 коп. пени с 11.11.2009 по 08.02.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения таможенного органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании п.1 ст.348 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ) в случае неуплаты или не полной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенных пошлины, налоги принудительно.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени (п.1 ст.349 ТК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными правилами интерпретации товарных позиций.

Как следует из пояснений к ТН ВЭД России, в товарную позицию 3916 включается: мононить, размер поперечного сечения которой более 1мм; прутки стержни и профили фасонные из поливинилхлорида с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс-полимеров винилхлорида. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющее поперечное сечение по всей длине. Что касается субпозиции 3925908000 ТН ВЭД, то в нее включены прочие строительные детали из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для классификации ввезенного ответчиком товара в товарной субпозиции 3925908000 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную субпозицию 3916201000 ТН ВЭД, однако такие доказательства заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с заключением Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга N 11/03-2010 от 14.01.2010, товар "профиль из ПВХ, артикул GB-60-24, GB-6032" представляет собой оконный профиль, который изготовлен из поливинилхлорида за одну операцию методом соэкструзии без дополнительной обработки.

Подтверждением соответствия декларируемого товара заявленному коду ТН ВЭД 3916201000 также является описание процесса производства оконного профиля (штапика); блок-схема процесса производства; технический чертеж оборудования для производства оконного профиля (штапика); фотографии процесса производства оконного профиля (штапика).

При таких данных, ввезенный Обществом оконный профиль соответствует субпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили), по степени обработки (не подвергавшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид), что не позволяет отнести его к товарной субпозиции 3925908000 ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств отнесения ввезенного товара к коду 3925908000 ТН ВЭД и, соответственно, факта неуплаты или неполной уплаты ответчиком таможенных платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно отказал таможенному органу в удовлетворении требований о взыскании с Общества суммы неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в размере 195 015, 53 руб., пени в размере 5 241, 04 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-110260/10-79-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов