Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-85/10

г. Чита

Дело N А58-7608/2009

"25" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СХПК "Хатас" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А58-7608/2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (суд первой инстанции: Федорова М.И.);

при участии в судебном заседании;

от истца СХПК "Хатас" (ОГРН 1051402045100, ИНН 1435156622; адрес: 677907, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Хатассы с, Совхозная ул, 42): не явился, извещен:

от ответчика Минимущества РС (Я) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8): не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатас" (далее - истец, СХПК "Хатас") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Минимущства РС (Я)) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание хозяйственного блока 1991 года постройки, литера А, по техническому паспорту инвентарный N 98401:9000039395, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, с.Хатассы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

21 апреля 2011 года конкурсный управляющий СХПК "Хатас" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения суда от 07 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято судом к производству 25 апреля 2011 года.

03 мая 2011 года от СХПК "Хатас" поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета СХПК "Хатасский" продажи указанного хозяйственного блока, подписанное представителем по доверенности С.М.Кириллиным.

Определением от 04 мая 2011 года суд оставил заявление СХПК "Хатас" об обеспечении иска без движения в связи с отсутствием доказательств полномочий представителя Кириллина С.М. на подписание заявление об обеспечении иска и предложил в срок до 16 мая 2011 года исправить допущенные нарушения.

16 мая 2011 года Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) возвратил заявление о принятии мер по обеспечению иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

СХПК "Хатас", не согласившись с определением суда, подал на него апелляционную жалобу, просит определение отменить и принять новый судебный акт. Истец указывает, что документы, во исполнение определения от 04 мая 2011 года он сдал в канцелярию Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) в пределах установленного судом срока.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 29 июня 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ответчика произвел в порядке статьи 48 АПК РФ (правопреемства) замену ответчика по настоящему делу Министерство имущественных отношений Республики Саха(Якутия) на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха(Якутия).

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей, не являющихся руководителями организаций, законными представителями или адвокатами, на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в том числе, специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявление о применении обеспечительных мер Кириллин С.М. как представитель СХПК "Хатас" подписал и подал в суд 03 мая 2011 года, в указанное время он согласно доверенности от 04 апреля 2011 года, выданной конкурсным управляющим СХПК "Хатас" Потаповым Г.Н., не был наделен полномочиями на подписание заявления об обеспечении иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил указанное заявление без движения.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Кириллин С.М. 10 мая 2011 года представил в суд доверенность от 06 мая 2011 года, наделяющую его полномочиями на подписание от имени СХПК "Хатас" заявления о применении обеспечительных мер. Однако указанная доверенность подтверждает полномочия Кириллина С.М. на подписание от имени СХПК "Хатас" заявления о применении обеспечительных мер только в период с 06.11.2011 до 19.05.2011. В срок до 16 мая 2011 года истец так и не представил доказательства наличия на 03 мая 2011 года у представителя Кириллина С.М. полномочий на подписание заявления о применении обеспечительных мер от имени СХПК "Хатас".

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом установленных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно определением от 16 мая 2011 года возвратил истцу указанное заявление.

Кроме того, к моменту подачи ответчиком жалобы на определение суд первой инстанции рассмотрел заявление о пересмотре решения суда от 07 декабря 2009 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 16 мая 2011 года оставил его без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года определение Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, апелляционная жалоба СХПК "Хатас" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года по делу N А58-7608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев