Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КГ-А40/3118-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным открытого конкурса на поставку аварийно-спасательных средств, поскольку отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе истца правомерен, так как заявка общества не соответствует положениям конкурсной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КГ-А40/3118-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр маркет" (далее - ООО "Эпицентр маркет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о признании недействительным открытого конкурса на поставку аварийно-спасательных средств (самоспасателей фильтрующих) в количестве 20 000 штук.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25, ст. 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что Федеральная таможенная служба необоснованно потребовала предоставления сертификата пожарной безопасности ВНИИПО МЧС России, существенно ограничила возможность участия в конкурсе на равных условиях и незаконно отказала в допуске к участию в конкурсе истца и других участников.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года, в иске отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что при проведении открытого конкурса нарушений положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допущено не было, а заявка истца была правомерно отклонена конкурсной комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Эпицентр маркет" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, суд неверно истолковал нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и необоснованно применил положения Федерального закона "О техническом регулировании".

В судебном заседании представитель ООО "Эпицентр маркет" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Федеральной таможенной службы в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2006 году Федеральной таможенной службой был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку аварийно-спасательных средств (самоспасателей фильтрующих) в количестве 20 000 штук.

ООО "Эпицентр маркет" в числе прочих претендентов подало заявку на участие в указанном конкурсе.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 37-01/2 от 15.06.2006 г., истец был отстранен от участия в открытом конкурсе, поскольку не представил сертификат пожарной безопасности ВНИИПО МНС России на предложенное к поставке изделие "Феникс".

Полагая, что Федеральная таможенная служба необоснованно потребовала предоставления сертификата пожарной безопасности ВНИИПО МЧС России, ООО "Эпицентр маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктами "а", "г" технических требований предусмотрено, что поставляемое изделие должно соответствовать требованиям норм пожарной безопасности НПБ-302-2001 и иметь сертификат пожарной безопасности ВНИИПО МЧС России.

Из смысла указанных норм права следует, что приведенное выше требование конкурсной документации является обязательным условием непосредственного допуска претендента к участию в конкурсе и представляет собой дополнительный критерий такого участия.

При таких обстоятельствах конкурсная документация согласуется с требованиями пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а заявка ООО "Эпицентр маркет" не соответствует положениям конкурсной документации, поэтому отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе истца правомерен.

Довод истца о том, что Федеральная таможенная служба такими условиями существенно ограничила возможность участия в конкурсе, отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что решением Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2006 г. по делу N К-14/06 признана необоснованной жалоба ООО "Эпицентр маркет", поданная на действия Федеральной таможенной службы, ограничивающие круг участников открытого конкурса.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсной комиссией не допущено нарушений порядка проведения конкурса и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Эпицентр маркет" не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергают законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20 октября 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49392/06-8-365 и постановление от 9 января 2007 года N 09АП-17215/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.