Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 04АП-2256/11

г. Чита

28 июля 2011 года

Дело N А19-13180/2009

Определением от 14 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 14 июля 2011 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами или надлежащим образом заверенными их копиями: доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - уполномоченному органу ФНС России - Управлению ФНС России по Иркутской области, конкурсному управляющему должника Федоренко С.А., а также конкурсным кредиторам должника - ЗАО "Примтехпромснаб", ОАО "Тейковский ХБК"; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу (Осовского М.Е.).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 14 июня 2011 года и получена им 20 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 76765 3.

Кроме того, определение от 14.06.1011 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15.06.2011 в 10 часов 50 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

11.07.2011 в суд в электронном виде поступили документы, направленные заявителем в устранение недостатков, послуживших основанием для составления апелляционной жалобы без движения, а именно копия доверенности N 210 от 01.07.2011, подтверждающая полномочия Оссовского М.Е. на подписание апелляционной жалобы. Иные документы, указанные в сопроводительном письме (оригинал апелляционной жалобы и квитанции, подтверждающие направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - уполномоченному органу ФНС России - Управлению ФНС России по Иркутской области, конкурсному управляющему должника Федоренко С.А., а также конкурсным кредиторам должника - ЗАО "Примтехпромснаб", ОАО "Тейковский ХБК") в суд не поступили, что подтверждается актом Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии информации о направлении заявителем в суд документов в устранение заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения информации суд в течение разумного срока (10 рабочих, 14 календарных дней), достаточного для доставки почтовой корреспонденции из г. Москвы (места нахождения заявителя) ожидал поступления в суд указанных документов.

Однако, в срок, установленный в определении суда - 14 июля 2011 года, а также в период ожидания судом апелляционной инстанции документов, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 20.06.2011 по 28.07.2011). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков