Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-12559/11

г. Москва

20 июля 2011 года

Дело N А40-2363/11-152-21

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ньюстиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-2363/11-152-21, принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению ООО "Ньюстиль"

к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов Пирожкову А.Н.,

третьи лица: ООО "Компания "РаСт Лимитед", ОАО "Гостинично-офисный комплекс "Пекин",

о признании незаконными действий и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ньюстиль" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве по выселению из помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Садовая, д. 5, стр. 1-2, об обязании судебного пристава-исполнителя не чинить препятствий в пользовании указанным помещением и возвратить имущество.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ньюстиль" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 17.05.2011 апелляционная жалоба ООО "Ньюстиль" была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст.260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 10.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда надлежащим образом оформленную (подписанную) жалобу; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию оспариваемого решения, а также указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В срок, установленный определением суда от 17.05.2011, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения ООО "Ньюстиль" получена по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Ньюстиль" без движения продлен до 11.07.2011 по тем же основаниям, предусмотренным ст.260 АПК РФ.

Копия указанного определения направлена ООО "Ньюстиль" по имеющимся в материалах дела адресам: 123001, Москва, ул. Б.Садовая, д. 5, стр.1-2; 109017, Москва, Б.Толмачевский пер., д.3, стр.1-8.

Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе (123001, Москва, ул.Б.Садовая, д.5, стр.1-2), возвращен в суд с отметкой почтового органа "Организация выбыла".

Уведомление о вручении копии определения, направленного по адресу: 109017, Москва, Б.Толмачевский пер., д.3, стр.1-8, вернулось в суд с отметкой о вручении истцу 29.06.2011 копии судебного акта.

По состоянию на 20.07.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Ньюстиль" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО "Ньюстиль" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.В. Пронникова