Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3706/09

г. Томск

27 мая 2009 г.

Дело N А45-19972/2008

Судья Гойник Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2009 года по иску ООО "Инвестстрой"

к ООО "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой"

о взыскании 9375100 рублей 13 копеек,

установил:

Определением от 06 мая 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а её подателю было предложено в срок до 26 мая 2009 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Инвестстрой".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апелляционным судом заявителю по адресу, имеющемуся в деле и указанному самим ООО "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. Харьковская, 15А.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная судом 06 мая 2009 года получена заявителем 12 мая 2009 года, факт получения указанной копии определения подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из чего следует, что заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы был предупрежден о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Л.А. Гойник