г. Владимир |
|
"19" июля 2011 г. |
Дело N А11-812/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2011.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2011 по делу N А11-812/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску потребительского общества "Инвест-Мастер", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, о взыскании 855 287 руб. 67 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле: от истца (ПО "Инвест-Мастер") - Логиновой Е.Е. по доверенности от 11.10.2010 (сроком на один год);
от заявителя (ООО "Реал-Транзит") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (уведомление N 966/12006);
от ответчика (ООО "Реал-Строй") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением N 64547),
установил
потребительское общество "Инвест-Мастер" (ОГРН 1063328028895, ИНН 3328444370) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ОГРН 1053301582663, ИНН 3328437990), обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" (ОГРН 1073327006521, ИНН 3327834360) о солидарном взыскании 750 000 руб. займа, предоставленного по договору займа N 070000000002 от 31.10.2007, и 105 287 руб. 67 коп. вознаграждения за пользование заемными средствами.
Руководствуясь статьями 309, 323, 363, 391, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 31.03.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" в пользу потребительского общества "Инвест-Мастер" 750 000 руб. займа и 105 287 руб. 67 коп. вознаграждения за пользование займом; взыскал в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" 10 052 руб. 88 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" 10 052 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" не получало ни исковое заявление ни определение суда от 21.02.2011.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2011 был объявлен перерыв до 15.07.2010.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 070000000002, согласно условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик - возвратить сумму займа и выплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 14% годовых в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложением N 1 к договору.
Согласно пункту 3 договора вознаграждение начисляется с даты предоставления займа и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательства по возврату займа; при расчете вознаграждения устанавливается календарное количество дней в месяце и количество дней в году, равное 365.
Заем предоставляется на срок 366 календарных дней (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора возврат заемщиком полученной суммы займа и вознаграждения осуществляется 31.10.2008 в соответствии с приложением N 1 к договору, после указанной даты вознаграждение не начисляется.
В приложении N 1 к договору сторонами был согласован график платежей.
Во исполнение условий договора потребительское общество "Инвест-Мастер" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" 750 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 673 от 31.10.2007.
02.06.2009 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Тайм" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (новый заемщик) был заключен договор о переводе заемщиком своих обязательств, возникающих из договора займа N 070000000002 от 31.10.2007, на нового заемщика.
Пунктом 4 договора сторонами установлен срок возврата займа - 31.12.2010.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения новым заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательств по договору о переводе долга от 02.06.2009 между потребительским обществом "Инвест-Мастер" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" (поручитель) 01.12.2010 был заключен договор поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником - обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательств по договору поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, а также обязуется в течение десяти банковских дней со дня получения от кредитора письменного извещения уплатить кредитору сумму задолженности должника, указанную в извещении (пункты 2-3 договора).
В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" обязательства по возврату займа потребительское общество "Инвест-Мастер" обратилось к поручителю - обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в течение десяти банковских дней с момента получения претензии (претензионное письмо от 13.01.2011).
Поскольку заемщик и поручители своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.
Факт предоставления истцом заемных денежных средств, наличие и размер задолженности, просрочка в исполнении обязательства по возврату займа и уплаты вознаграждения за пользование заемными средствами, переход обязательства по договору о переводе долга к новому заемщику подтверждены материалами дела.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили суду доказательств возврата займа в установленные договором порядке и сроки, иного размера задолженности.
Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" 750 000 руб. займа и 105 287 руб. 67 коп. вознаграждения за пользование займом.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу взыскана с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права лишены оснований.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены сторонам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", что подтверждается почтовой квитанцией N 02326 от 15.02.2011 и описью о вложении в ценное письмо (л.д. 49).
О получении 03.03.2011 представителем общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" по доверенности определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление N 24053 (л.д. 8).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит" не явились в суд первой инстанции для участия в предварительном судебном заседании и не заявили о неполучении искового заявления. Правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Кодекса, ответчик не воспользовался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2011 по делу N А11-812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Транзит", г.Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.А. Назарова |
Судьи |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-812/2011
Истец: Потребительское общество "Инвест-Мастер"
Ответчик: ООО "Реал-Строй", ООО "Реал-Транзит"
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3101/11