Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 03АП-2385/11

г. Красноярск

21 июля 2011 г.

Дело N А33-293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет": Исхаковой В.Р. - представителя по доверенности от 13.12.2010 N 1089,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Вашуриной А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу N А33-293/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) (далее - Красноярское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853) (далее - ФГАОУ ВПО "СФУ") и обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ОГРН 1102468046878, ИНН 2464228947) (далее - ООО "ТехРесурс") о признании недействительными открытого аукциона N 101-10/А "На право поставки спортивного инвентаря" и государственного контракта, заключенного по результатам открытого аукциона N 101-10/А "На право поставки спортивного инвентаря".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройкомплект.ру" (ОГРН 1106674001169, ИНН 6674347338), ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП" (ОГРН 1096672012238, ИНН 6672299311), ООО "Диана спорт опт" (ОГРН 1072468010812, ИНН 2464202628), ООО "Митра" (ОГРН 1072468022032, ИНН 2463202142), ООО "Лидер.ру" (ОГРН 1086670044340, ИНН 6670240464), ООО "Миркомплект" (ОГРН 1107746053403, ИНН 7718793373), ГП Красноярского края ТПП "Фармация" (ОГРН 1022401800442, ИНН 2460001110), индивидуального предпринимателя Сойко Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304701735000337, ИНН 701800115890), ООО "Креатив" (ОГРН 1106671019014, ИНН 6671334115), ООО "Системные решения" (ОГРН 1102468015627, ИНН 2463219876).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проведение открытого аукциона противоречит Правилам размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), утвержденным ректором СФУ 30.06.2010. В документации открытого аукциона прямо установлено, что заявка подается по утвержденной форме (приложение N 1). Форма заявки не предполагает включение в нее сведений о товаре, установленных в пункте 1 документации об аукционе. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что такое обстоятельство не препятствовало участнику размещения заказа указать сведения о товаре, не в самой заявке, а в приложениях к ней, поскольку обязанность по предоставлению сведений, указанных в пункте 1 документации открытого аукциона, не предусмотрена.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, в пункте 1.1 было предусмотрено поле для заполнения характеристик поставляемого товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, которые являются неизмененными. Согласие участника размещения заказа на участие в аукционе на всех условиях документации об аукционе, включающей в себя, в том числе условия, содержащиеся в проекте контракта, означает его согласие на поставку товара с характеристиками, установленными в документации об аукционе, которые будут вписаны в контракт при его заключении, в случае признания такого участника победителем аукциона. Наличие вышеуказанных обстоятельств исключает необходимость указывать в заявке все сведения, изложенные в пункте 1 документации об аукционе.

Аукционной комиссией в нарушение положений статьи 32 Правил были совершены действия, связанные с рассмотрением заявок на участие в аукционе, поданных участниками размещения заказа - ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП Красноярского края ТПП "Фармация", индивидуальным предпринимателем Сойко А.Ю., ООО "Креатив", повлекших нарушение их прав и законных интересов вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукцион был признан несостоявшимся, к участию в аукционе было допущено ООО "ТехРесурс". Государственный контракт был заключен по начальной (максимальной) цене контракта. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что открытый аукцион в части рассмотрения заявок на участие в аукционе был проведен с нарушением статей 31, 32, 12 Правил. Результатом действий аукционной комиссии явилось ограничение конкуренции между участниками размещения заказа.

Положения статьи 28 Правил о том, что заявка на участие в аукционе (предложение участника аукциона в отношении цены контракта) является офертой участника аукциона, противоречат положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявка участника размещения заказа содержит согласие заключить контракт на условиях документации об аукционе и является ответом на оферту заказчика, а также не соответствуют пунктам 5, 6 статьи 32 Правил, регулирующих случаи признания аукциона несостоявшимся, поскольку, принимая во внимание положения статьи 28 Правил, в случае признания аукциона несостоявшимся (в данном случае аукцион был признан несостоявшимся) контракт не может быть заключен с единственным участником размещения заказа по причине отсутствия акцепта оферты такого участника.

ФГАОУ ВПО "СФУ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что при проведении открытого аукциона на понижение цены контракта N 101-10/А по выбору поставщика на право заключения контракта на поставку спортивного оборудования заказчиком не было допущено нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа: ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП Красноярского края ТПП "Фармация", индивидуальному предпринимателю Сойко А.Ю., ООО "Креатив", оформленное протоколом рассмотрения заявок от 16.11.2010, является обоснованным, соответствует требованиям, установленным Правилами размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГАОУ ВПО "СФУ" и требованиям документации об открытом аукционе. Участники размещения заказа должны были в заявке на участие в аукционе предоставить исчерпывающие сведения о характеристиках поставляемого товара в соответствии с требованиями документации об аукционе. Невыполнение указанного требования является безусловным основанием для отказа участнику в допуске к участию в аукционе.

Довод заявителя о том, что форма заявки (приложение N 1 к документации об аукционе) не предполагает включение в нее сведений о товаре, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало участнику размещения заказа указать сведения о товаре не в самой заявке, а в приложениях к ней (как это было сделано многими участниками размещения заказа в отношении сведений о наименовании товара, предлагаемого к поставке, его количественных характеристиках и др.).

Довод заявителя о том, что участник размещения заказа при представлении в заявке сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара не может предложить характеристики товара, отличные от тех, которые изложены в пункте 1 документации открытого аукциона, также является неосновательным. Участник размещения заказа, оформляя заявку на участие в аукционе, должен указать действительные характеристики именно того товара, который предлагается им к поставке заказчику, вне зависимости от того, соответствуют ли они требованиям документации или нет. При этом проверка заявки на соответствие требованиям документации - это компетенция аукционной комиссии, но не участника размещения заказа.

Довод заявителя о том, что извещение о проведении аукциона является публичной офертой, а заявка на участие в аукционе - акцептом этой оферты, основан на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и также не может быть принят во внимание. Толкование, предлагаемое заявителем, означало бы, что заказчик обязан заключить контракты с каждым из 11 участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, при этом моментом заключения контракта являлся бы момент получения заказчиком заявки на участие в аукционе (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 15.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГАОУ ВПО "СФУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2010 ФГАОУ ВПО "СФУ" объявило о проведении открытого аукциона на понижение цены контракта N 101-10/А по выбору поставщика на право заключения контракта на поставку спортивного оборудования (л.д. 50, т. 1).

ООО "ТехРесурс", ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП КК ТПП "Фармация", индивидуальным предпринимателем Сойко А.Ю., ООО "Креатив", ООО "Системные решения" поданы заявки на участие в открытом аукционе на понижение цены контракта N 101-10/А по выбору поставщика на право поставки спортивного инвентаря, заказчик - ФГАОУ ВПО "СФУ", срок проведения аукциона с 01.11.2010 по 09.11.2010 (л.д. 27, 69, 109, 144, 180, т. 2; л.д. 1, 60-61, 96-97, 156-157, 172-175, 208-209, т. 3).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2010 ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП КК ТПП "Фармация", индивидуальному предпринимателю Сойко А.Ю., ООО "Системные решения" было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку, по мнению аукционной комиссии, участниками не представлены сведения о качестве товара в соответствии с требованиями документации об аукционе (отсутствуют сведения о том, что товар будет новым, не бывшим в употреблении: будут отсутствовать следы износа, эксплуатации товара, товар будет не восстановленным, промышленного производства, не будет иметь дефектов; год выпуска товара - не ранее 2010 года; поставляемый товар будет сопровождаться руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплуатационными документами на русском языке или с заверенным переводом оригинала; конфигурация товара будет соответствовать полностью рабочей системе, не будет требовать дополнительного приобретения комплектующих; товар будет упакован) (л.д. 43-48, т. 1).

Кроме того, указанным решением было отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Креатив" в связи с отсутствием информации об объеме предоставления гарантий качества.

Комиссия рассмотрела заявку на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в Правилах, документации об аукционе, и единогласно решила допустить к участию в открытом аукционе и признать участником аукциона ООО "ТехРесурс".

03 декабря 2010 года между ФГАОУ ВПО "СФУ" (заказчиком) и ООО "ТехРесурс" (поставщиком) заключен контракт N 101/2010-ау/А на поставку спортивного оборудования, по условиям которого цена контракта составляет 4 278 500 рублей (л.д. 105-109, т. 1).

В сроки, установленные контрактом, товар был поставлен заказчику согласно акту приемки-передачи товара от 10.12.2010 N 01, товарной накладной N 1 от 10.12.2010, счету-фактуре от 10.12.2010 N 0000000001 и оплачен заказчиком (платежное поручение от 22.12.2010 N 6390 на сумму 4 278 500 рублей) (л.д. 116-120, т. 1).

Красноярским УФАС России на основании заявления ООО "Стройкомплект.ру" проведена проверка действий ФГАОУ ВПО "СФУ", связанных с отказом аукционной комиссией в допуске ООО "Стройкомплект.ру" к участию в аукционе, в ходе которой установлено, что при вынесении решения об отказе в допуске к аукциону аукционной комиссией нарушены правила проведения аукциона, что является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа, в связи с чем антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным открытого аукциона и применении последствий недействительности аукциона в виде признания недействительным государственного контракта N 101-10/А, заключенного по результатам аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

Размещение заказов для нужд ФГАОУ ВПО "СФУ" осуществляется в соответствии с Правилами размещения заказов, на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), принятыми 28.06.2010 и утвержденными ректором ФГАОУ ВПО "СФУ" 04.10.2010 (далее - Правила) (л.д. 141-213, т. 1).

Правила основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных действующих правовых актов Российской Федерации, Устава Университета (статья 2 Правил).

В соответствии со статьей 28 для целей настоящих Правил под аукционом на понижение цены контракта понимается процедура размещения заказа, при которой комиссия по размещению заказа определяет победителя аукциона, предложившего наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 33 настоящих Правил, путем проведения торгов по снижению начальной (максимальной) цены контракта по правилам и в порядке, установленном в документации о проведении аукциона на понижение цены контракта.

Процедура аукциона на понижение цены контракта не является конкурсом либо аукционом в смысле статей 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, её проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная процедура также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Правил установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки означает, что участник размещения заказа изучил всю документацию об аукционе (включая все приложения к ней), все изменения, разъяснения и согласен с условиями участия в аукционе, содержащимися в документации об аукционе (включая все приложения к ней), во всех изменениях и разъяснениях.

В соответствии со статьей 32 Правил, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 документации об аукционе (л.д. 52-60, т. 1) участником размещения заказа должны быть предоставлены исчерпывающие и достоверные сведения о количественных, качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара (наименование, марка, модель, информация о производителе (наименование изготовителя и страна-производитель) и иная информация в соответствии с требованиями документации об аукционе), о сроке и объеме предоставления гарантии качества поставляемого товара и иные необходимые сведения в соответствии с требованиями документации об аукционе. Невыполнение требований, установленных настоящим пунктом, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с извещением о проведении аукциона предметом аукциона являлась поставка спортивного оборудования.

Пункт 1 документации об аукционе "Требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика" содержит информацию о том, что наименование, количественные, качественные и функциональные характеристики товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, содержатся в настоящей документации об аукционе (включая приложения к документации об аукционе).

Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении: должны отсутствовать следы износа, эксплуатации товара, товар должен быть не восстановленным, промышленного производства, не должен иметь дефектов.

Год выпуска товара - не ранее 2010 года.

Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и т.п., если соответствующие требования предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Товар должен быть предназначен для использования на территории страны заказчика (либо не запрещен к использованию на территории страны заказчика).

Обязательно наличие сертификата соответствия поставляемого товара требованиям ГОСТ, гигиенических сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений в случаях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Поставляемый товар сопровождается руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплуатационными документами на русском языке или с заверенным переводом оригинала.

Конфигурация товара должна соответствовать полностью рабочей системе, не требовать дополнительного приобретения комплектующих.

Товар должен быть маркирован и транспортироваться в соответствии с требованиями ГОСТа для соответствующего вида продукции. Товар должен быть упакован. Упаковка товара должна иметь ненарушенную защиту от вскрытия, не иметь иных повреждений, должна защищать товар от загрязнения и обеспечивать сохранность товара в течение всего срока службы товара. Упаковка товара (комплектующих товара) должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товара (опись, упаковочные ярлыки или листы). При передаче товара в упаковке, не обеспечивающей возможность его хранения, заказчик вправе отказаться от принятия товара, от оплаты товара, а если товар был оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, поставляемые в рамках заключенного по результатам аукциона контракта, могут происходить из Российской Федерации или любого другого государства, за исключением товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запреты или ограничения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что участники размещения заказа должны были в заявке на участие в аукционе предоставить исчерпывающие сведения о характеристиках поставляемого товара в соответствии с требованиями документации об аукционе (в том числе, требованиями пункта 1 документации).

Невыполнение указанного требования является безусловным основанием для отказа участнику в допуске к участию в аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Правил).

Согласно требованиям документации об аукционе к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе (пункт 13) заявка подается по утвержденной форме (Приложение N 1), заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе (Приложение N 2) и должна содержать документы и сведения, перечисленные в пункте 13 документации.

В приложении N 1 установлена форма заявки на участие в аукционе.

Форма заявки предусматривает согласие участника размещения заказа участвовать в аукционе на условиях документации об аукционе, во всех изменениях, разъяснениях документации об аукционе. Подписание заявки, содержащей указанную фразу, означает согласие участника размещения заказа на все условия документации об аукционе, включая условия о поставляемом товаре, установленные в пункте 1 документации об аукционе.

В проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, в пункте 1.1 - предмет контракта, предусмотрено поле для заполнения характеристик поставляемого товара в соответствии с требованиями документации об аукционе. Согласие участника размещения заказа на участие в аукционе на всех условиях документации об аукционе, включающей в себя, в том числе условия, содержащиеся в проекте контракта (Приложение N 4), означает его согласие на поставку товара с характеристиками, установленными в документации об аукционе (в том числе, установленные в пункте 1 документации об аукционе), которые будут вписаны в контракт при его заключении в случае признания такого участника победителем аукциона (л.д. 67-71, т. 1).

Довод Красноярского УФАС России о том, что форма заявки (Приложение N 1 к документации об аукционе) не предполагает включение в нее сведений о товаре, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало участнику размещения заказа указать сведения о товаре не в самой заявке, а в приложениях к ней. При этом в ходе размещения заказа ни один из участников не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе (кроме разъяснения технического приложения), не обжаловал документацию об аукционе. Соответственно, подача заявок на участие в аукционе означает, что условия документации были понятны всем участникам и приняты ими.

Как следует из пункта 13 документации об аукционе, заявка должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Инструкция по заполнению заявки не содержит требований и указаний по заполнению (форме представления) сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, в форме заявки также не предусмотрено указание участником размещения заказа в заявке сведений о том, что товар будет новым, не бывшим в употреблении и т.п., установленных в пункте 1 документации об аукционе. Таким образом, участник размещения заказа самостоятельно определяет объем (содержание) представляемых сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а также форму их представления в заявке, при этом участник размещения заказа не может отступить от тех характеристик товара, требование к которым установлены заказчиком в документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что заявки ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП КК ТПП "Фармация", индивидуального предпринимателя Сойко А.Ю., ООО "Системные решения" и приложенные к ним документы не содержат сведений о качестве товара и сведений об упаковке товара, представление которых предусмотрено пунктом 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (а именно о том, что товар будет новым, не бывшим в употреблении, товар будет упакован способом, обеспечивающим его сохранность и защиту от влаги (грязи, пыли) в условиях передачи, транспортировки и хранения, поставляемый товар будет иметь товарный вид и качественный переплет, будет отсутствовать типографский брак).

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление этих сведений не позволило аукционной комиссии должным образом получить представление о качестве товара, предлагаемого к поставке, в связи с чем отсутствие указанных сведений явилось основанием для отказа аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ООО "Стройкомплект.ру", ООО "ОЛСПОРТ ГРУПП", ООО "Диана спорт опт", ООО "Митра", ООО "Лидер.ру", ООО "Миркомплект", ГП КК ТПП "Фармация", индивидуального предпринимателя Сойко А.Ю., ООО "Системные решения".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.11.2010 ООО "Креатив" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке участника размещения заказа не представлены сведения об объеме представления гарантии качества товара в соответствии с требованиями пункта 3 документации об аукционе, а именно: безвозмездное устранение недостатков товара, дефектов упаковки в течение не более 2 рабочих дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования; возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в течение не более 2 рабочих дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования; замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в течение не более 2 рабочих дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования.

Таким образом, поскольку открытый аукцион N 101-10/А "На право поставки спортивного инвентаря" проведен с соблюдением установленной законом процедуры, нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции не установлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления антимонопольного органа о признании недействительным открытого аукциона и применении последствий недействительности аукциона в виде признания недействительным государственного контракта N 101-10/А, заключенного по результатам аукциона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении аукциона является публичной офертой, а заявка на участие в аукционе - акцептом этой оферты основан на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению. При проведении аукциона на понижение цены контракта извещение о проведении аукциона (вместе с документацией об аукционе) является приглашением делать оферты со стороны организатора закупки; заявка на участие в аукционе (предложения участника аукциона в отношении цены контракта) является офертой участника аукциона; признание участника аукциона победителем аукциона является акцептом оферты участника аукциона.

Довод апелляционной жалобы о том, что участник размещения заказа при представлении в заявке сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара не может предложить характеристики товара, отличные от тех, которые изложены в пункте 1 документации открытого аукциона, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку участник размещения заказа, оформляя заявку на участие в аукционе, должен указать действительные характеристики именно того товара, который предлагается им к поставке заказчику, вне зависимости от того, соответствуют ли они требованиям документации или нет. В свою очередь аукционная комиссия проверяет заявку на соответствие требованиям документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу N А33-293/2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу N А33-293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская