Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3190-07 Суд признал недействительными требования и решения налогового органа об уплате налога и пеней, поскольку налоговым органом не доказано наличие недоимки у налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3190-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Буква-М16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований N 3077 и N 3078 об уплате налога и пеней и решений N 1252, N 1253, N 957/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2006 года заявление удовлетворено, требования и решения признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

От Инспекции поступила кассационная жалоба на решение и постановление. В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 346.23, 346.18, 346.21, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 81-83).

Представители сторон в судебное заседание явились.

Письменные объяснения Общества приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из норм статей 69, 45, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон.

В спорной налоговой ситуации основным вопросом был вопрос о законности и обоснованности требований и решения налогового органа и обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта была возложена на Инспекцию в силу нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не доказал обоснованность требований и решения.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному вопросу.

Поддерживая выводы арбитражного суда, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств по недоимке, положенных в основу оспариваемых требований и решений.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Согласно пункту 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем статьях 100, 101 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Доводы о пролонгации договора и о счет-фактуре применительно к статье 169 НК РФ исследовались судом, оснований для переоценки нет.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд и требование об уплате налога, пеней и санкций. Основываясь на статьях 137 НК РФ и 65, 200 АПК РФ, кассационная инстанция полагает, что бремя доказывания наличия у Общества недоимки лежит на Инспекции. Доводы о задолженности и оформлении требований применительно к статье 69 НК РФ исследовались судом, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2006 года по делу N А40-65009/06-116-344 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года N 09АП-1625/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.