Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 18АП-11141/10

г. Челябинск

19 июля 2011 г.

N 18АП-11141/2010 Дело N А07-19898/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "MARSHELL OIL LLP" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года по делу N А07-19898/2008 (судья Масалимов А.Ф.).

Компания "MARSHELL OIL LLP" (Великобритания) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному унитарному предприятию "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "БПО "Прогресс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 791 130 руб. неосновательного обогащения, право требования которого передано истцу закрытым акционерным обществом "Башрегионстрой" на основании договора уступки прав (цессии) от 31.01.2008 N 1, вытекающего из произведенных им затрат по договорам, подписанным согласно протоколу технического совещания по восстановлению корпуса N 2 и капитального ремонта корпуса N 7 от 17.05.2006. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 382, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.141-143).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирское строительное предприятие "АИЛстрой" и закрытое акционерное общество "Башрегионстрой" (далее - ООО "БСП "АИЛстрой", ЗАО "Башрегионстрой", третьи лица) (т.2 л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Управление Росимущества по Республике Башкортостан, министерство промышленности и торговли, третьи лица) (т.2 л.д.114-115).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений (т.5 л.д.51-54).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 года (судьи Крюков А.Н., Матанцев И.В., Азанов П.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2009 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.5 л.д.98-103).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований "MARSHELL OIL LLP" отказано (т.7 л.д.30-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.7 л.д.60-64).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года производство по данному делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (т.7 л.д.142-143).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 марта 2011 года в связи с поступлением ходатайства эксперта о необходимости предоставления дополнительных материалов производство по делу возобновлялось, судом продлен срок проведения экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (т.8 л.д.46-47).

19 мая 2011 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" N 39/01-11 (т.8 л.д.53-88).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу N А07-19898/2008, устранены, судом апелляционной инстанции производство по указанному делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение (т.8 л.д.119-120).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года отменено, исковые требования "MARSHELL OIL LLP" удовлетворены частично: с ФГУП "БПО "Прогресс" в пользу "MARSHELL OIL LLP" взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 772 365 руб. 90 коп., 52 417 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Из федерального бюджета "MARSHELL OIL LLP" возвращено 544 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.9 л.д.30-36).

Между тем, при рассмотрении дела N А07-19898/2008 арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости судебной экспертизы.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 19 июля 2011 года (т.9 л.д. 37).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От Управления Росимущества по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении указанного вопроса в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, связанные с уплатой стоимости экспертизы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Компанией "MARSHELL OIL LLP" представлены доказательства оплаты повторной судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в сумме 128 340 руб. на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - платежное поручение от 17.02.2010 N 28 (т.7 л.д.126).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФГУП "БПО "Прогресс" в пользу "MARSHELL OIL LLP" судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 95 482 руб. 40 коп. (128 340 х 8 772 365,90 / 11 791 130).

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское производственное объединение "Прогресс" в пользу "MARSHELL OIL LLP" судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 95 482 руб. 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А.Румянцев

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова