Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 14АП-4213/11

г. Вологда

20 июля 2011 г.

Дело N А13-878/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Колпаковой И.В. по доверенности от 10.05.2011 N 1006, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская больница" Тихонюк Н.В. по доверенности от 01.03.2011 N 136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская больница" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2011 года по делу N А13-878/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская больница" (далее - Учреждение) о взыскании 2 471 123 руб. 71 коп. задолженности за техническое обслуживание насосной станции, магистральные и внутриквартальные сети водопровода, канализационные сети, находящиеся на балансе Вологодской областной детской больницы, за период с 01.01.2010 по 31.11.2010, 97 351 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 13.01.2011 с начислением 8,25 % годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решением суда от 01.06.2011 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2 568 475 руб. 66 коп., в том числе 2 471 123 руб.71 коп. задолженности, 97 351 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 13.01.2011 с начислением 8,25 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга до полного погашения денежного обязательства, 35 842 руб.38 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учреждение с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает решение суда незаконным, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного установления обстоятельств дела. Указывает, что истец по контрактам от 2009 и 2010 годов не выполнял работы на объекте, в связи с этим предъявленные исковые требования неправомерны. В журнале дежурств работников Предприятия отсутствуют отметки Учреждения, следовательно, он не является надлежашим доказательством по делу.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением на 2006 и 2007 годы были заключены договоры, а в 2008 году и в 2009 году заключены государственные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию насосной станции с четырьмя резервуарами для хранения воды, магистральных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации со смотровыми колодцами на них, находящихся на балансе областной детской больницы и расположенных по адресу: город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 23 под названием "Насосная станция "Больничный комплекс Бывалово" (далее - БНС).

Для обслуживания указанной насосной станции (БНС) в структуре цеха водосети Предприятия выделено специальное подразделение из 5 машинистов, которые по графику работы постоянно, в течение 24 часов в сутки, осуществляют техническое обслуживание БНС.

За период с января по 30 ноября 2010 года Учреждение аналогичного государственного контракта с Предприятием не заключило, однако техническое обслуживание БНС истец продолжал обслуживать в обычном режиме.

Ответчик в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" провел процедуру запроса котировок в конце ноября 2010 года. При получении котировок ответчиком с Предприятием был заключен государственный контракт на декабрь 2010 года.

Поскольку ответчик за техническое обслуживание насосной станции, магистральные и внутриквартальные сети водопровода, канализационные сети, находящиеся на балансе Учреждения, за период с 01 января по 30 ноября 2010 года не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на отсутствие оснований для оплаты услуг, ссылаясь на то, что истец не доказал факт выполнения работ, так как расходы на оплату услуг в спорный период в выделенных лимитах финансирования Учреждения запланированы не были.

Судом установлено, что техническое обслуживание БНС в 2010 году машинистами специального подразделения Предприятия подтверждено материалами дела: положением о подразделении, инструкцией машиниста насосных установок участка ПНС, с подписями об ознакомлении машинистов по обслуживанию БНС, штатным расписанием цеха водосеть, табелями учета рабочего времени машинистов, копиями из журнала работы машинистов, акты оказанных услуг и счета-фактуры, с уведомлениями о направлении их ответчику и показаниями свидетелей Смирнова Александра Николаевича и Гаринцевой Екатерины Николаевны, являвшихся на тот период времени машинистами специального подразделения по техническому обслуживанию БНС.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры, выставленные и отправленные истцом по стоимости услуг, согласованные сторонами в контракте на 2009 год ответчиком получены.

Доказательств обслуживания насосной станции, магистральных и внутриквартальных сетей водопровода, канализационных сетей, находящихся на балансе Учреждения, иными лицами, кроме истца, суду не представлено.

Кроме того, представитель истца пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что насосные станции сетей водопроводов отнесены к опасным производственным объектам, на их обслуживание требуется лицензирование.

Поскольку задолженность в сумме 2 471 123 руб. 71 коп. за период с 01 января по 30 ноября 2010 года ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, на основании статей 309, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее взыскании с ответчика в полном объеме.

На сумму основного долга ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 351 руб.95 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, которые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы судом, а начиная с 13.01.2011 подлежат взысканию с начислением 8,25 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ до полного погашения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб., понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве подтверждения указанных расходов истец представил копию платежного поручения от 25.01.2011 N 316 на сумму 200 руб. и выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2011.

На основании изложенного суд признал требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. обоснованным и удовлетворил его.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2011 года по делу N А13-878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина