Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3204-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИВ-ХИМПРОМ"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения и заключения ИФНС России N 30 по г. Москве и обязании осуществить действия по возврату НДС из бюджета в размере 476388 руб. путем зачета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции отзыв представлен Обществом и приобщен к материалам дела.
Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление не подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Довода о недобросовестности не заявлялось Инспекцией.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя, что следует из судебных актов. В частности, Арбитражный суд г. Москвы исследовал договор поставки, платежные поручения, счета-фактуры, поступление валютной выручки, т.е. установил факт покупки и экспорта товара. Товар вывозился самовывозом через Республику Беларусь, что оценено Девятым арбитражным апелляционным судом (стр.2 постановления апелляционной инстанции), довод об адресе исследован и оценен применительно к фактическим обстоятельствам (стр.3 постановления апелляционной
