Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 08АП-3957/11

город Омск

21 июля 2011 г.

Дело N А46-15637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3957/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ - Омск" ОГРН 1025501178427, ИНН 5505031747 (далее - ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2010 по делу N А46-15637/2010 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск"

к Омской таможне (далее - таможенный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Общества - Гришин А.А. по доверенности от 16.02.2011 N 67, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Симонов А.В. по доверенности от 27.12.2010, действительной до 31.12.2011) личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омской таможни - Жаборовская А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 03-40/04, действительной до 31.12.2011 (удостоверение),

установил:

ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявлений от 08.09.2010 N 993 - 1194, N 993195, N 993 - 1196, N 993 -1197, N 993 - 1198 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, выраженных в письме от 21.09.2010 N 11-05-30/12579.

Общество также просило обязать таможенный орган рассмотреть по существу заявления ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск" от 08.09.2010 N 993 - 1194, N 993195, N 993 - 1196, N 993 -1197, N 993 - 1198 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество считает, что Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приказ ГТК от 25.05.2004 N 607 не противоречит статье 355 ТК РФ, а лишь дополняет ее.

Представитель Омской таможни в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск" 08.09.2010 направило в адрес Омской таможни заявления N 993-1194, N 993-1195, N 993-1196, N 993-1197, N 993-1198, N 993-1199, N 993-2000, N 993-2001 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Омская таможня письмом от 21.09.2010 N 11-05-30/12579 уведомила Общество об оставлении указанных заявлений без рассмотрения.

В качестве обоснования причин принятия такого решения таможенный орган указал, что в представленных пакетах документов по всем заявлениям отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, а именно:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

В этом же письме таможенный орган указал, что представленные документы не подтверждают факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 593 914 руб. 51 коп.

Полагая, что оставление заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей без рассмотрения, нарушают права и законные интересы ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

18.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что со дня вступления в силу названного закона признаны утратившими силу статьи 1 - 357.9, пункты 2 и 3 статьи 357.10, статьи 358 - 439 ТК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 325 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Официальная публикация названного нормативного правового акта состоялась в периодических изданиях "Российская газета", N 269, 29.11.2010 и "Собрание законодательства Российской Федерации", 29.11.2010, N 48, ст. 6252.

Поскольку оспариваемые действия Омской таможни совершены до вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при рассмотрении сложившихся правоотношений применению подлежат нормы ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ дано определение излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов - это сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (пункт 2 приводимой нормы).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, необходимым условием для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей является подача плательщиком соответствующего заявления и представление всех необходимых документов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 63 ТК РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, необходимым для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, а также формы таможенных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Возможность оставления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения предусмотрена пунктом 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 N 647-р (названное распоряжение утратило силу 29.12.2010 в связи с изданием 13.12.2010 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 2406 "О признании утратившими силу правовых актов ГТК России", то есть уже после совершения оспариваемых действий).

Согласно названному пункту указанных выше Методических указаний при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган.

В целях реализации указанных норм приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога") был утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

В указанном перечне поименованы следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 ТК РФ (указанные документы не представляются при возврате авансовых платежей);

4) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении (указанные документы представляются юридическими и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей);

5) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении (указанные документы представляются юридическими и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей);

6) документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

7) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

8) заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

9) иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Указанный приказ ГТК России зарегистрирован Минюстом России 23.06.2004 (N 5865), официально опубликован в "Российской газете N 136 от 29.06.2004) и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (N 26 от 28.06.2004) и вступил в силу 10.07.2004.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 N 3027/06, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя Наврозова К.Г. о признании недействующим приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", подтверждено право федерального органа, уполномоченного в области таможенного дела, на установление Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и формы заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Решением суда признано, что данный нормативно-правовой акт не содержит признаков его несоответствия ТК РФ, вследствие чего оснований для признания его недействующим не имеется.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.052006 N 3027/06 также указано, что поскольку исчисление и взимание таможенных платежей в предусмотренных законом случаях являются обязательным условием таможенного оформления и, следовательно, относятся к категории таможенных операций, то возврат излишне уплаченных таможенных платежей, как действие непосредственным образом связанное с таможенным оформлением, также следует признать таможенной операцией, на которую в силу статьи 58 ТК РФ распространяются положения пункта 2 статьи 63 ТК РФ.

Таким образом, ГТК России вправе был установить перечень документов необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что:

1) к заявлению Общества о возврате (зачете) денежных средств от 08.09.2010 N 993-1194 были приложены: грузовая таможенная декларация N 10610050/091007/П013433, постановление Омского линейного управления внутренних дел на транспорте (далее - ОЛУВДТ) от 11.01.2008 о признании потерпевшим; документ контроля таможенных платежей к грузовой таможенной декларации; платежное поручение от 08.10.2007 N 1198 на сумму 2 000 000 руб.; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2007;

- к заявлению о возврате (зачете) денежных средств от 08.09.2010 N 993-1195 (согласно перечню прилагаемых документов) были приложены: грузовая таможенная декларация N 10610050/251007/П014291, постановление ОЛУВДТ от 11.12.2007 о признании потерпевшим; документ контроля таможенных платежей ДК - 1; платежное поручение от 22.10.2007 N 01263 на сумму 2 500 000 руб.; коммерческий акт от 02.11.2007 N 121458/16;

- к заявлению о возврате (зачете) денежных средств от 08.09.2010 N 993-1196, согласно перечню прилагаемых документов, были приложены: грузовая таможенная декларация N 10610050/091107/П014946, постановление ОЛУВДТ от 11.01.2008 о признании потерпевшим; документ контроля таможенных платежей; платежное поручение от 01.11.2007 N 01311 на сумму 2 500 000 руб.; коммерческий акт от 16.11.2007 N 121460/18;

- к заявлению о возврате (зачете) денежных средств от 08.09.2010 N 993-1197 были приложены: грузовая таможенная декларация N 10610050/111107/П014946, постановление ОЛУВДТ от 11.01.2008 о признании потерпевшим; документ контроля таможенных платежей к грузовой таможенной декларации; платежное поручение от 06.11.2007 N 01328 на сумму 1 700 000 руб.; коммерческий акт от 14.11.2007 N 121459/17;

- к заявлению о возврате (зачете) денежных средств от 08.09.2010 N 993-1198 (согласно перечню прилагаемых документов) были приложены: грузовая таможенная декларация N 10610050/141107/П015232, постановление ОЛУВДТ от 16.01.2008 о признании потерпевшим; документ контроля таможенных платежей ДК - 1; платежное поручение от 08.11.2007 N 01343 на сумму 2 500 000 руб.; коммерческий акт от 02.11.2007 N 121461/19.

В ходе рассмотрения вышеперечисленных заявлений таможенным органом было установлено отсутствие следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего данное заявление (директора Симонова А.В.).

То обстоятельство, что заявления Общества о возврате (зачете) денежных средств подписаны непосредственно директором (Симоновым А.В.), подпись заверена печатью заявителя, как правильно отметил суд первой инстанции, не освобождает плательщика от обязанности, предусмотренной пунктом 8 приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, представить в виде отдельного документа заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего вышеупомянутое заявление.

Довод подателя жалобы о том, что копии доверенности на Симонова А.В. были приложена к ГТД N 10610050/140110/0000130 и ГТД N 10610040/190310/00000001, ранее представленным в Омскую таможню, в связи с чем, необходимость в приложении доверенности к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовала, подлежит отклонению в силу следующего.

В заявлениях, направленных в таможенный орган отсутствует ссылка на указанные грузовые таможенные декларации.

При этом в материалах дела имеется реестр деклараций представленных в таможенный орган заявителем в течение трех лет, предшествующих подаче заявлений. В указанном реестре значится 1317 деклараций (т. 2 л.д. 84-101).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что отсутствие в заявлениях конкретизации номера ГТД, к которой была ранее приложена доверенность, не позволила таможенному органу придти к выводу о подписании заявлений уполномоченным лицом.

Довод подателя жалобы о том, что заявления не были возвращены Обществу, а потому оспариваемый отказ является незаконным, также подлежит отклонению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Обществом не был представлен полный пакет документов, перечень которых предусмотрен приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, в связи с чем, таможенным органом верно вынесено решение, оформленное письмом от 21.09.2010 N 11-05-30/12579 об оставлении поданных Обществом заявлений без рассмотрения.

Сам по себе невозврат заявлений не может служить правовым основанием для признания незаконным оставления заявлений без рассмотрения, поскольку в письменном отказе подробным образом отражены мотивы оспариваемого действия таможенного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод заинтересованного лица о том, что подлинники заявлений необходимы в случае возникновения в ходе судебного спора вопроса о содержании данных документов в ситуации, когда копии одних и тех же документов, представленных сторонами будут отличаться (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Торговый Дом ЕПК - Омск" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу N А46-15637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОРПОРАЦИЯ - Омск" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 785 от 16.05.2011 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков