Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 08АП-4736/11

г. Омск

20 июля 2011 года

дело N А70-2923/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4736/2011) Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу N А70-2923/2011 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Т" о привлечении к административной ответственности,

установил:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18.07.2011.

Копия определения суда апелляционной инстанции 16.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Тюменской области по адресу указанному в апелляционной жалобе: 625019, РОССИЯ, г.Тюмень, Тюменская область, 50 лет Октября, 109.

Однако заказное письмо возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Тюмени о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.07.2011, апелляционная жалоба подлежит возврату Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Тюменской области на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Золотова