Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3210-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий и бездействия органа по управлению федеральным имуществом, поскольку ответчиком не нарушен срок экспертизы отчета об оценке, а истцом не доказан факт наступления для него негативных последствий либо причинения ему ущерба вследствие нарушения ответчиком трехдневного срока для доведения до лицензиата сведений о приостановлении действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3210-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы собственности" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) выразившееся в нарушении срока проведения контрольных мероприятий по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", срока по уведомлению лицензиата о приостановлении действия лицензии, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", бездействия по неприятию решения о возобновлении (аннулировании) действия лицензии либо устранении иных нарушений.

Решением от 04.12.2006 Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество просит отменить решение от 04.12.2006, повторяя в кассационной жалобе доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела, не явились. Суд в отсутствие представителей сторон и в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело.

Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела Росимуществом проводилась внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий. После поступления в Росимущество 30.11.2005 всех необходимых документов и проведения проверки был составлен акт проверки от 10.01.2006, на основании которого ответчиком был принят приказ от 02.02.2006 N 22, приостанавливавший действие лицензии Общества. Об этом Обществу было сообщено письмом от 13.02.2006 N 09-2/158.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о нарушении Росимуществом требований пункта 3.2 Порядка организации экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134 и положений статьи 3 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Названными нормами устанавливается, что срок экспертизы отчета об оценке не должен превышать 30 рабочих дней с даты поступления отчета, а срок мероприятий по контролю ограничивается одним месяцем.

Заявитель полагает, что датой окончания проверки следует считать дату принятия Росимуществом приказа от 02.02.2006 о приостановлении действия лицензии, а не дату составления акта проверки от 10.01.2006, которым были окончены мероприятия по контролю. Данное обстоятельство привело заявителя к ошибочному выводу о нарушении установленных законодательством сроков проведения контрольных мероприятий.

Судом кассационной инстанции признается правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта наступления для последнего негативных последствий либо причинение ему ущерба вследствие нарушения Росимуществом статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающей трехдневный срок для доведения до лицензиата сведений о приостановлении действия лицензии.

Довод Общества о нарушении норм процессуального права ввиду неполучения им отзыва на исковое заявление судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, обязательное наличие отзыва не является для ответчика процессуальной обязанностью, а его непредставление в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не служит препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Помимо этого они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2006 года по делу N А40-58260/06-21-340 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" - без удовлетворения.