Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 02АП-4236/11

г. Киров

26 июля 2011 г.

Дело N А82-1770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 по делу N А82-1770/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН 1077603000254, г. Ярославль)

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Юрьевне (ИНН: 370413169298, ОГРН 308370423900013, Ивановская область, Тейковский район, п. Горяново),

третье лицо: государственное учреждение Ярославской области "Брейтовское лесничество",

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Юрьевне, (далее - ИП Назарова Е.Ю., ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ярославской области "Брейтовское лесничество" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что 25.08.2010 в адрес ответчика направлено письмо N 04-16/1310, в котором указано на ненадлежащее отношение ответчика к своим обязанностям по выполнению договорных обязательств в 2010 году (не выполнены объемы лесохозяйственных работ, противопожарные мероприятия) и изложено предупреждение о том, что в случае невыполнения работ в установленные сроки, выполнения работ с неудовлетворительным качеством, не соответствующим лесоводственным требованиям, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке. Кроме того, заявитель ссылается, что письмом от 06.12.2010 N 03-20/1960 выслал в адрес ответчика предложение о расторжении договора; ответа на которое в предусмотренный законом срок не последовало. Арендная плата внесена ответчиком после подачи искового заявления в ходе судебного разбирательства, что, по мнению заявителя, не является надлежащим исполнением обязанности, т.к. произведена в нарушение установленных сроков. Также заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя Департамента.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, т.к. претензию Департамента нельзя расценивать в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, работы в разумный срок выполнялись, предложение расторгнуть договор аренды в связи с невыполнением лесовосстановительных работ не направлялось, в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости исполнения обязательства.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ИП Назаровой Е.Ю. (арендатор) заключен договор N 141 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ и на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 1 от 15.12.2009, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1929,0 га., находящийся в государственной собственности, местоположением: Ярославская область, Брейтовский район, ГУ ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, кварталы NN 19,20,21,24,27,28,29,31,33,34,35, кадастровый номер участка 76:03:000000:0004, для заготовки древесины на срок с 20.12.2009 по 19.12.2058 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 7.1).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 1 034 745 рублей 56 копеек в год.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (п. 4.3).

В п. 5.3 договора сторонами согласовано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора (согласно которому договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора- статьи 619, 620 ГК РФ).

В приложениях к договору содержатся: схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1), характеристика лесного участка и его насаждений (приложение N 2), цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (приложение N 3), сроки внесения арендной платы (приложение N4), акт приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (приложение N 6),

Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 17.02.2010.

В материалы дела представлено извлечение из проекта освоения лесов арендатором ИП Назаровой Е.Ю.

25.08.2010 Департамент направил в адрес ИП Назаровой Е.Ю. письмо N 04-16/1310 о необходимости выполнения договорных обязательств в 2010 году по проведению лесохозяйственных работ: посадка леса, подготовка почвы, СЕВ леса, уход за мин.полосами, уход за лесными культурами, противопожарные мероприятия: строительство и ремонт дорог противопожарного назначения, организация пунктов противопожарного инвентаря и другие мероприятия в Брейтовском лесничестве. В данном письме Департамент одновременно предупредил, что в случае невыполнения работ в установленные календарные сроки, выполнения работ с неудовлетворительным качеством, не отвечающих существующим лесоводственным требованиям, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

Данное письмо получено ответчиком 06.09.2010, в получении расписалась Ермолаева.

15.09.2010 Департаментом проведено оперативное совещание по вопросу выполнения плановых объемов лесохозяйственных работ в 2010, по итогам которого принято решение расторгнуть договоры аренды в судебном порядке с арендаторами, не выполнившими по итогам 2010 года договорные обязательства, что следует из протокола N 1.

Кроме того, материалы дела содержат акт приемки выполненных работ от 03.12.2010, согласно которому арендатором выполнен уход за мин.полосами в количестве 20 км., качество работ удовлетворительное, работы приняты участковым лесничим Брейтовского лесничества.

Письмом от 06.12.2010 N 03-20/1960 истец уведомил арендатора о наличии у него задолженности и пени и предложил расторгнуть договор аренды лесного участка.

На письме имеется отметка о его получении 07.12.2010 Тараскевовым Р.А.

Согласно протоколу оперативного совещания от 07.12.2010, проведенного Департаментом по вопросу о выполнении арендаторами лесных участков договорных обязательств в 2010 году, принято решение вручит уведомление с предложением о расторжении договора аренды, в случае отрицательного ответа или неполучения ответа в месячный срок передать материалы в суд для расторжения договоров в судебном порядке по ряду арендаторов, в том числе ИП Назаровой Е.Ю.

Письмом от 20.04.2011 N 03-20/695 арендодатель уведомил арендатора о том, что за ним числится задолженность за 2,3,4 кварталы 2010 и 1 квартал 2011 в сумме 533890,97 руб. и пени - 10032,80 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы и предложил погасить задолженность по арендным платежам в срок до 01.05.2011.

Доказательства направления письма ответчику в материалах дела отсутствуют.

Платежными поручениями от 06.05.2011 N 9, 10, 11 ИП Назарова Е.Ю. перечислила Департаменту 361 890 рублей 03 копейки, в том числе 360 333 рубля 35 копеек платы за использование лесов и 1 556 рублей 68 копеек неустойки за 2010 год.

Из письма Брейтовского лесничества от 10.05.2011 N 22 в адрес Департамента следует, что арендатор ИП Назарова Е.Ю. в 2010 выполнила работу по подготовке почвы под лесные культуры на 2011 на площади 0,4 га, а в 2011 не приступала к выполнению лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ.

По результатам натурного осмотра работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных ИП Назаровой Е.Ю. в 2010 году по договору аренды от 20.12.2009 N 141 комиссией с участием представителей Брейтовского лесничества, Департамента и ИП Назаровой Е.Ю. установлено следующее: устройство минерализованных полос кв.19 в.6,7, кв. 20 в.9,10; кв.28 в.12 проведено на площади 10 км. (по плану 20); устройство шлагбаумов квартал 19 выдел 1 произведено в количестве 1 шт. (по плану -2); установка аншлагов квартал 19 выдел 1 - в количестве 1 шт. (по плану - 2); устройство мест отдыха квартал 19 выдел 1 - в количестве 1 шт. (по плану - 2); рубки ухода в молодняках (прочистка) квартал 31 выдал 3 и 4 проведены на площади 7 га (план - 33 га). Уход за минерализованными полосами кв.19 в.1,2,27; кв.20 в.1; кв. 24 в. 2,14; кв. 27 в. 8,9,5,41,20,18,15,16; кв. 28 в. 1,2,4,6,8; кв.29 в. 1,4,7,9; кв. 31 в. 1,2,9,15,14,18,5; рубки ухода в молодняках (прочистка) квартал 31 выдел 14 - проведены в полном объеме. Кроме того, осуществлена подготовка почвы под лесные культуры 2011 на площади 0,4 га., что следует из содержания справки от 25.05.2011.

Кроме того, арендатором в октябре 2010 года произведено устройство минерализованных полос в кв. 19 в. 6,7; кв. 20 в. 9,10; кв. 28 в. 12 в общем объеме 10 км., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 25.05.2011.

Согласно справке Департамента на 31.05.2011 задолженность ИП Назаровой Е.Ю. за 1 квартал 2011 по договору аренды составила в федеральный бюджет 58386,75 руб., в областной бюджет 86891,52 руб.; за 2 месяца второго квартала к оплате причитается 172457,59 руб., в том числе в федеральный бюджет 956770,01 руб., в областной бюджет 76780,58 руб.; за 2010 год задолженность отсутствует.

Невыполнение арендатором работ по охране, защите, воспроизводству лесов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 51 и пункту 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно установил, что настоящий спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора (направление ответчику письменного уведомления о расторжении договора аренды).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Направление ответчику письма от 25.08.2010 не может рассматриваться как соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в данном случае, поскольку письмо не содержит требования о добровольном расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору аренды, после его направления ответчиком была проведена часть лесохозяйственных мероприятий (в октябре 2010), работы были приняты лесничеством без замечаний; после их проведения предложений о досрочном расторжении договора аренды по мотиву невыполнения лесохозяйственных работ арендодателем не направлялось.

Также не может рассматриваться в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и письмо Департамента от 06.12.2010, так как основанием для его направления послужили иные обстоятельства, а именно: наличие задолженности, которая впоследствии была погашена арендатором в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд правомерно оставил исковые требования Департамента без рассмотрения.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцу судом было разъяснено.

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 по делу N А82-1770/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Дьяконова