Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 01АП-3449/11

г. Владимир

28 июля 2011 г.

Дело N А43-26381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, (ул. Н. Сусловой, д. 12, к. 2, кв. 65, г. Нижний Новгород, ИНН 526200947734) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 по делу N А43-26381/2008, принятое судьей Цыгановой Т.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, (ул. Н. Сусловой, д. 12, к. 2, кв. 65, г. Нижний Новгород, ИНН 526200947734) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А43-17026/2009 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", (бульвар Мира, д. 14, г. Нижний Новгород, ИНН 5253000522, ОГРН 1065257065500), к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне, г. Нижний Новгород (ул. Н. Сусловой, д. 12, к. 2, кв. 65, г. Нижний Новгород, ИНН 526200947734), о взыскании 63 330 руб. 66 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне, г. Нижний Новгород, о взыскании 54 262 руб. 24 коп.

Решением от 11.12.2008 с индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 54262 руб. 24 коп. долга.

14.03.2011 индивидуальный предприниматель Щелокова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование основано на том, что 20.01.2011 от ОАО "Теплоэнерго" в адрес ответчика поступило уведомление о прекращении действия договора от 25.01.2006 N 8304 в связи с необходимостью его переоформления в соответствии с положениями вступившего в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В комплекте документов, поступивших с указанным уведомлением, получены проект договора от 13.01.2011 N 20038 и приложения к нему, в том числе план отпуска тепловой энергии и список объектов к договору. Величина тепловой нагрузки на отопление объекта определена в размере 0,0223 Гкал/ч. Такой же размер тепловой нагрузки указан в договоре N 8304. Указанная величина рассчитана истцом, исходя из площади отапливаемых помещений 326,5 квадратного метра, в то время, как фактически занимая истцом площадь составляет 251,4 квадратного метра, что подтверждается свидетельством о праве собственности ответчика на нежилое помещение, техническим паспортом, справкой БТИ, планировкой помещения и актом обследования от 13.11.2010. Таким образом, истец при выставлении к оплате счетов-фактур применил неправильную величину нагрузки, в связи с чем были завышены объемы отпуска тепловой энергии, что привело к взысканию излишних денежных средств. Указанные обстоятельства ранее ему не были известны, являются вновь открывшимися и достаточными для пересмотра исполненного им судебного акта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Щелокова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии с пунктами 1, 3 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что приведенные им факты, однозначно позволяют считать доказанным наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, так как именно в результате неправильного определения судом первой инстанции оснований и базы для исчисления платежей на отпуск тепловой энергии с ответчика были излишне взысканы значительные денежные средства.

Заявитель также указывает на то, что из материалов дела следует, что данные существенные для дела обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, так как приведенные в заявлении факты свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что эти обстоятельства объективно и существовали на момент судебного разбирательства, но не были известны и не могли быть известны ответчику вплоть до января 2011 года.

Исходя из вышеизложенного просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также иные обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в названной правовой норме.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, предприниматель Щелокова Н.В. знала о величине тепловой нагрузки с момента подписания договора и не оспаривала это. Кроме этого, в момент подписания договора предприниматель Щелокова Н.В. не лишена была возможности проверить правильность расчета тепловой нагрузки. Указанные в заявлении документы (свидетельство о праве собственности, технический паспорт, справка БТИ, планировка помещения) относятся к доказательствам, которые предприниматель мог представить при рассмотрении дела по существу. В данном случае представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра дела.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 по делу N А43-26381/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева