Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-9592/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-93183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9592/2011) ООО "Завод N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-93183/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Завод N 6"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Степанковича Е.В.

от ответчика: директора Общества Долгополова М.П., представителей по доверенности от 07.07.2011 г.. Исмайлова Т.И., Терентьевой О.В.,

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завод N 6" (далее - Общество) 95 740 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2009 г.. по 20.10.2009 г.., образовавшегося в результате использования земельного участка без правовых оснований площадью 6070 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 8, литера А и 2 472 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2010 г.. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 г.. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции даны указания арбитражному суду о необходимости при новом рассмотрении дела установить обстоятельства, позволяющие определить площадь земельного участка, который Обществом используется без правовых оснований, а также размер подлежащей взысканию платы за такое пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 20.04.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность использования ответчиком спорного земельного участка. Общество полагает, что материалы проверки использования земельного участка, проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга 29.08.2008 г.., а также Управлением Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу 28.04.2009 г.. являются ненадлежащим доказательствами, поскольку обе проверки произведены до заявленного периода взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик указал на наличие на спорном земельном участке территории общего пользования, считая данное обстоятельство подтверждающим недоказанность размера используемого Обществом земельного участка.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником зданий площадью 2 471,1 кв.м, кадастровый номер 78:6042:0:80, площадью 718,1 кв.м, кадастровый N 78:6042:0:78, площадью 226,8 кв.м, кадастровый N 78:6042:0:81 и площадью 247,8 кв.м, кадастровый N 78:6042:0:82, которые расположены на территории спорного земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.1998 г.. серии ВЛ NN 103174, 103175, 103176 и 103177).

29.08.2008 г.. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 12, из которого следует, что спорный земельный участок используется Обществом, на участке расположены четыре здания производственно-складского назначения; с северной, западной и восточной сторон земельный участок граничит с оформленными в установленном порядке и прошедшими государственный кадастровый учет земельными участками с кадастровыми NN 78:11:6042:2 и 78:11:6042:12; с южной стороны земельный участок граничит с улицей Дегтярева.

29.04.2009 г.. Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу также проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого зафиксировано, что на земельном участке, используемом Обществом, расположены четыре объекта недвижимости - здания производственно-складского назначения, участок огражден, доступ на участок ограничен, участок охраняется круглосуточно, правоустанавливающие документы на земельный участок Обществом не представлены.

Постановлением Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 N 238/09 Общество привлечено к административной ответственности в виде 20000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 г.. по делу N А56-40607/2009 постановление от 12.05.2009 N 238/09 отменено в связи с истечением срока привлечения ответчика к административной ответственности. Вместе с тем данным решением установлено, что Общество использовало спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Размер участка определен в результате обмера.

Комитет, полагая, что Общество в спорный период, пользуясь земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом расчет неосновательного обогащения на основании действующей в Санкт-Петербурге методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не противоречит положениям главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что Общество, имея право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в собственность или в аренду, не оформляло своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование спорным земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Акт проверки использования земельного участка от 29.08.2008 г.. N 12 и обстоятельства, установленные при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства 29.04.2009 г.. Управлением Роснедвижимости, признаны апелляционным судом относимыми доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 г.. по делу N А56-40607/2009 подтверждены обстоятельства использования ответчиком земельного участка без правовых оснований.

Доказательств использования ответчиком спорного земельного участка после 29.04.2009 г.. на законных основаниях, предусмотренных ст.8 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Довод жалобы о наличии на спорном земельном участке территории общего пользования при наличии в материалах дела доказательств использования ответчиком всего земельного участка не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Присутствующий при составлении акта проверки использования земельного участка от 29.08.2008 г.. N 12 заместитель генерального директора Общества Михайлов С.Д. замечаний по содержанию акта не представил, от получении копии указанного акта отказался.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 г.. по делу N А56-93183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова