Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 10АП-3282/11

г. Москва

22 июля 2011 г.

Дело N А41-21757/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания А.С. Ишаевым,

при участии в заседании:

от истца: Куляс А.И. доверенность N 173/10-6 от 23.05.2011,

от ответчиков:

от Ступинского районного потребительского общества - Глаголева О.Е. доверенность от 03.12.2008,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16.03.2011 по делу N А41-21757/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва к Ступинскому районному потребительскому обществу (ИНН: 5045018663, ОГРН: 1025005917177), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации Ступинского муниципального района Московской области, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Ступинскому районному потребительскому обществу (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - учреждение, ФГУ "Кадастровая палата" по МО), Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2009 N 44-В/ЮР и обязании Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010545:75.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражный суд Московской области от 16.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и Администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителей Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и Ступинского районного потребительского общества, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2010 г. филиалом-лесничеством "Русский лес" ФГУ "Мособллес" в адрес Ступинского районного потребительского общества была направлена претензия от 26.03.2010 г. N 172 с просьбой в течение одного месяца с момента получения данной претензии освободить самовольно занятый лесной участок и привести его в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве.

Претензия заявителя мотивирована тем, что согласно учету лесного фонда и материалам лесоустройства от 2000 года на территории лесного фонда в квартале 68 выдел 13 Ступинского участкового лесничества на участке 0,4га возведена постройка в виде магазина.

В своем ответе общество от 08.04.2010 г. N 169 указало, что считает претензию филиала-лесничества "Русский лес" ФГУ "Мособллес" от 26.03.2010 г. N 172 необоснованной, т.к. "20" июня 2002 г. на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1097/02 от 04.03.2002 г. было зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание: магазин, общей площадью 299,4 кв. м, инв. N 10720, лит. А. 10 декабря 2009 г. было зарегистрировано право собственности общества на земельный участок расположенное по адресу: МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, общая площадь 977 кв. м, кадастровый номер 50:33:0010545:75, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2009 г. N 44-В/ЮР.

"12" апреля 2010 г. работниками филиала-лесничества "Русский лес" ФГУ "Мособллес" был составлен Акт о том, что при обследовании квартала 68 выдел 13 Ступинского участкового лесничества на площади 0,4 га обнаружено здание капитальной постройки.

Постановлением Главы Ступинского муниципального района N 4835-п от 03.09.2009 года земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010545:75, расположенный по адресу: МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, ул. Горловская, д.2, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под размещение магазина" был предоставлен обществу в собственность за плату.

03.09.2009 года между КУИ Администрации Ступинского муниципального района и Ступинским РАЙПО был заключен договор купли-продажи N 44-В/ЮР земельного участка площадью 977 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010545:75, расположенный по адресу: МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, ул. Горловская, д.2, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под размещение магазина".

10.12.2009 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010545:75, расположенный по адресу: МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, ул. Горловская, д.2, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под размещение магазина".

В соответствии с действующим законодательством, сведения о принадлежности земельных участков к той или иной категории земель указываются в документах государственного кадастра недвижимости. Пункт 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-фз "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" устанавливает, что при отсутствии сведений в государственном земельном кадастре земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат к отнесению к землям населенных пунктов.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года (действовавший на момент проведения лесоустроительных работ в 2000 году) в границы лесного фонда не в ходят земельные участки в составе земель городских поселений. Границы населенных пунктов Ступинского района установлены еще в 1992 году.

Согласно сведениям из представленного в материалы дела кадастрового дела категория спорного земельного участка значится как "земли населенных пунктов".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и други х вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 56 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо считает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочия органа кадастрового учета" Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 15.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 1 0 - 2 1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010545:75, расположенный по адресу: МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, ул. Горловская, д.2, был поставлен на кадастровый учет 27.05.2009 на основании заявления и представленных документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Проведенная проверка не выявила причины для вынесения решения о приостановлении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Земельного участка. Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что государственный кадастровый учет Земельного участка осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Полагая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, управление обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что право собственности общества подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, постановление Главы Ступинского муниципального района N 4835-п от 03.09.2009 года.

Суд первой инстанции также отметил, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота, прошел соответствующую процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:33:0010545:75. Названный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под размещение магазина.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что спорный земельный участок являются федеральной собственностью, поскольку относится к землям лесного фонда, в связи с чем, и не подлежал отчуждению. Правительством Российской Федерации не принималось решения о переводе спорного земельного участка МО, Ступинский район, дер. Соколова Пустынь, ул. Горловская, д.2, из земель лесного фонда в иные земли. Поскольку спорный земельный участок не включен в фонд перераспределения земель, администрация муниципального образования не имеет право на распоряжение им.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании требований к заявлению о признании действий (бездействия), незаконными, предусмотренных частями 3,4 статьи 199 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению управления, нарушаются, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) государственного органа.

Однако, управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов его, а также не указано какими именно действиями (бездействие) ФГУ "Кадастровая палата" по МО могли быть нарушены права управления.

Спорный земельный участок надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как земли населенных пунктов.

В процессе постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, Администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

При этом отсутствуют доказательства перевода указанных земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов в категорию земель - земли лесного фонда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, не оспорены и не признаны недействительными действия органа кадастрового учета по постановке спорного участка на кадастровый учет в части отнесения его к указанной категории земель.

Кроме того, право собственности Ступинского райопо на здание магазина признано решением арбитражного суда на основании положений о приобретательной давности, здание магазина построено в 1974 году. 27.01.1997 г на основании постановления Главы администрации Лужниковской с/а N 8п райпо выдано свидетельство о праве собственности на землю для разработки генерального плана территории магазина в д. Соколова Пустынь Ступинского района, которым предоставлено 0,12 га под территорию магазина. Согласно ситуационному плану размещения здания магазина в д. Соколова Путсынь по ул. Горловская, д. 2 и схемы чертежа границ земель населенного пункта Соколова Пустынь, спорный земельный участок с размещенным на нем зданием магазина находится в границах населенного пункта д. Соколова Пустынь. Доказательства расположения земельного участка на территории земель, отнесенных к лесному фонду, в материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2011 по делу N А41-21757/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина