Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4486/11

г. Владивосток

Дело

21 июля 2011 г.

N А51-1440/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Горбунов А.В. (директор),

от ответчика - Ефремов В.В. (ведущий специалист-эксперт по доверенности от 31.12.2010 N 389),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4486/2011

на решение от 24.05.2011 по делу N А51-1440/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Шклярова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВ" (ОГРН 1022501308081, ИНН 2536084817, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Державина, 15, 9)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48)

о взыскании 23 756 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ГОРАВ" (далее - ООО "ГОРАВ") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по ПК) о взыскании 23 756 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 08.02.2007 по день исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по государственному контракту от 21.12.2006 по ставке рефинансирования в размере 8,25% (с учётом уточнений исковых требований).

Решением от 24.05.2011 с УФССП по ПК в пользу ООО "ГОРАВ" взыскано 16 649 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 401 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФССП по ПК обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Так как срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек срок и по настоящему требованию, являющемуся по отношению к основному требованию дополнительным.

От ООО "ГОРАВ" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2009 по делу N А51-7927/2009, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подписанный между УФССП по ПК (заказчик) и ООО "ГОРАВ" (подрядчик) государственный контракт N 13-6 от 21.12.206 на разработку сметной документации с последующим производством сантехнических работ признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу N А51-2904/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, на основании фактически сложившихся подрядных отношений УФССП по ПК в пользу ООО "ГОРАВ" взыскано 70 567 руб. 22 коп. основного долга, 34 200 руб. по оплате вознаграждения эксперту и 2 303 руб. 61 коп. по оплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения суда УФССП по ПК платежным поручением N 158 от 16.02.2011 перечислило истцу сумму основного долга в размере 70 567 руб. 22 коп. Списание денежных средств произведено 16.02.2011.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование ООО "ГОРАВ" о взыскании с УФССП по ПК процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов, произведённый исходя из размера долга, периода просрочки с 08.02.2007 по 16.02.2011, ставки рефинансирования 8,25%, суд приходит к следующему.

Начало периода просрочки истец определил с 08.02.2007, то есть с учетом предусмотренного пунктом 1 ст. 314 ГК РФ семидневного срока на оплату долга с момента получения соответствующего требования, каковым в данном случае является письмо исх.N 1 от 31.01.2007, полученное ответчиком 01.02.2007.

Вместе с тем, истцом не учтен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Как обоснованно указано судом первой инстанции, в пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из выполнения подрядных работ, следовательно, и по дополнительному требованию, составляет три года.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (основного долга) за каждый день просрочки. Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно. Обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока.

Настоящее исковое заявление подано истцом 01.02.2011, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом трехлетнего срока исковой давности, могут быть взысканы за период, начиная с 01.02.2008. В остальной части требование истца заявлено за пределами срока исковой давности.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, однако, истцом не учтены положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку денежное обязательство исполнено 16.02.2011, то в силу указанных положений закона применению подлежит ставка, существовавшая в день исполнения обязательства, то есть 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У). Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга (дело N А51-2904/2010), по отношению к которому настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, в пределах срока исковой давности. Таким образом, с предъявлением ООО "ГОРАВ" иска о взыскании с УФССП по ПК основного долга произошел перерыв течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. По указанным основаниям настоящий иск подан истцом в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2011 по делу N А51-1440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков